jueves, 12 de septiembre de 2019

IT



Esta semana os hablaremos no de It capítulo 2, sino de las dos partes de golpe, por lo que probablemente esta entrada sea algo más larga de lo habitual...


Me gustaría decir que es un placer hablar de ello, puesto que a lo largo de las semanas nos hemos ido preparando para el momento... Pero la cosa ha sido peor de lo que pensabamos..


Si queréis la versión resumida... It Capítulo 1 guay, It Capítulo 2, para olvidar, mejor el clásico de los '90.


En cambio, si queréis la versión extendida, viene a continuación.


La primera parte de It, vendría a ser la parte en que los protagonistas son unos niños y se encuentran en Derry, sufriendo en sus carnes los horrores de un payaso asesino que asola por la zona secuestrando niños.

La premisa es bastante simple, más sabiendo que el personaje del payaso está basado en John Wayne Gacy, aunque obviamente, no era un asesino de niños (al menos, sus victimas solían ser más mayores).

Sí que es cierto que se salta detalles del libro, pero en cambio, permite mantener toda la esencia del libro, así como la fuerza de los personajes cuando son niños.

Siendo de esta manera, "el club de los perdedores"... eso, un grupo de niños marginados que no terminan de encajar en ninguna parte, pero que juntos son la típica pandilla de niños que no disfrutan de gran popularidad pero que son capaces de vivir historias del todo surrealistas e increíbles. Cada uno de ellos destaca en un aspecto especial, haciendo de él lo que para muchos serían "un perdedor". Aunque, como siempre, hay el líder carísmatico y, no podría faltar, la bella damisela (aunque en este caso, para nada en apuros, al menos, de casa hacia afuera).

Del mismo modo, cada uno de ellos, vive interiormente su drama particular, aunque sí es cierto que no lo muestran en su total crudeza. Todos tienen en común, además del payaso, su "bully" particular, Henry Bowers & Co.

Probablemente, sea cosa del director, buscando dar una visión similar a lo que ven los protagonistas, lo que hace que el aspecto del payaso sea más aterrador en cada una de sus apariciones, tomando distintas formas y explorando los miedos de cada una de sus víctimas.

Respecto al libro, se mantiene bastante fiel, aunque está claro que se salta partes que contaba encontrarme en la segunda parte, puesto que había vacíos que hubiesen dado más profundidad a los personajes o, al menos, entendido mejor ciertas cosas... Pero por desgracia, no fue el caso... y lo que sí, fue poco y mal.

Puede que sea un detalle que a muchos les haya pasado por alto, sobre todo a quienes no hayan leído el libro, pero invito a quienes puedan, fijarse y darse cuenta que siempre que aparece una tortuga en escena, es un momento en el que el espectador puede tener una seguridad total de que no sucederá nada, por lo menos en ese instante.

El reparto utilizado, para algunos les resultará conocido, sobretodo porque uno de ellos es uno de los actores que aparece en Stranger Things.


Tengo la corazonada de que a más de uno de esos pequeños, lleguemos a verles en un futuro en otras producciones, tanto seriéfilas como cinematográficas. Después de todo, también formaron parte de lo que fue el Capítulo 2.

Respecto a lo que viene a ser el final de la primera parte, decir que vendría a ser una de las partes menos fieles del libro, aunque reconozco que es algo difícil de mostrar en pantalla, no por la crudeza, pues de eso tiene poco, sino para representarlo de una manera gráfica y visual.

En cuanto al papel del payaso, Tim Curry en la miniserie de los '90 no lo hacía del todo mal, aunque si queréis terminar de perderle el respeto, sabed que fue el protagonista de:

(Sí, el de la imagen es Tim Curry)

El nuevo, interpretado por Bill Skarsgård, logra darle un aire más siniestro, terrorífico, que llega incluso a incomodar al espectador, al menos, en lo referente al Capítulo 1.

La película en general no es que sea muy explícita en cuanto a violencia o similar, aunque sí que hay alguna escena, como lo sucedido con Georgie, pero a parte de eso, no hay mucho más... puesto que, incluso la escena del baño, no deja de ser sangre sin más (según algunos entendidos del simbolismo, representa la primera menstruación de Beverly, aunque yo lo dejo a la libre interpretación de cada uno).

Ahora entrando en materia del Capítulo 2, muy probablemente, quien siga, si no ha visto el clásico, leído el libro o visto el Capítulo 1, desgraciadamente se llevará algún spoiler... pero es lo que tiene que sea una continuación directa... que para hablar de ello, es inevitable hablar de algunas de las consecuencias de la primera parte...

Comentado eso, ya adelanto que en este caso, sorprendentemente, tras la magnífica labor realizada. Ahora parece que hayan perdido toda la inspiración y, en cierto modo, hayan cogido el libro, el clásico de los '90... meterlo todo en la batidora, tomárselo y parir lo que saliera de eso tras digerirlo... (más políticamente correcto, imposible).

Lo sorprendente, es que el mismísimo S.K. (Stephen King) participó en la película, lo cual significa que le gustó y supervisó el trabajo, lo cual me sorprende aún más ante el resultado final.. Aunque cabe decir, que el paralelismo entre sus obras y las de Bill cuando es adulto, es im-presionante (más que nada el comentario que hacen).

En esta segunda parte, nos encontramos que el payaso, en realidad, no terminó de ser vencido, sino que se pasó 27 años sobándola y regresó. De este modo, los que antes era "el club de los perdedores", formado por unos niños, ahora se trata de unos adultos hechos y derechos con sus vidas fuera de Derry, exceptuando a Mike, que se quedó. Así pues, se encuentran en que deben cumplir la promesa que hicieron casi tres décadas atrás.

Y de eso va la historia.

Entrando más en materia, pues probablemente me haya visto influenciado por el hecho de haber leído el libro y haber visto el clásico de los '90... pero es que con la entrega anterior no llegué a sentir esa decepción ni malestar.

Todo empieza con algunas evidencias de que el payaso ha despertado, aunque tampoco son muchas las que muestran, solo son un par, que vienen a ser algo más anecdótico que importante... después de todo, ya sabían que el payaso terminaría volviendo. Claro que, no podemos olvidar el detalle que una vez se largaron, empezaron a ir olvidándolo todo.

No me explayaré en la introducción de cada uno como adultos, puesto que a pesar de que hayan cambios, adaptados a la actualidad, hay un par de escenas que me dejaron bastante frío... Una sería la aparición de la aparición de Audra, la mujer de Bill, lo cual invitaba a pensar que tendría un papel más importante más allá de aparecer y fin... Desgraciadamente, es así, todo el trasfondo que hay con ese personaje, a la basura (y creedme si os digo que llega a ser importante). Cabe decir también, que en los '90, Audra era representada por la madre de Smallville, por lo que su papel fue más allá del testimonial (ya sé que Smallville fue posterior, es simplemente indicativo de que la actriz ya prometía).



Del mismo modo, pasa algo similar con Beverly, la discusión que sucede tras recibir la llamada de Mike, se podría decir que en los '90 tiene mucha más fuerza que la nueva, a pesar que en la actual es algo más gráfica, pero de tan poco que dura, pierde la esencia, no solo la escena, sino el personaje.

Me da de pensar que, tanto James McAvoy y Jessica Chastain, a pesar de su palmarés como actores, no quisieron o no se vieron capaces de rodar unas escenas que podrían tener una gran carga psicológica.

Desde mi punto de vista, un gran fallo.

Lo mismo pasa con otros personajes, pero en lugar de recrearse en los detalles que marcaron la vida de estos a lo largo de los años, prefieren centrarse en algo que, aunque dramático, es más bien anecdótico, puesto que terminan dándole una importancia que en realidad no la tiene (al menos, no tanta comparada con el resto).

Algo que debo reconocer que me gustó, es la manera que "rescatan" a Henry del pozo... aunque sea un poco sacado de la manga, me parece lógico y plausible. Aunque lo que suceda después, sea un pasarse por el arco del triunfo lo que pasó realmente... probablemente por el mero hecho de querer dar más tiempo de pantalla del real a cierto personaje.

En definitiva, lo más interesante parece producirse entre la antigua casa de Beverly, el chino, el hotel y... las alcantarillas. Bueno y algún que otro flash-back que, al contrario de lo que esperaba, no termina de rellenar los huecos de la primera parte... y los pocos que lo hacen, es casi como un trámite para quitárselo de encima.

Además, algo que me ha dejado totalmente flipado es la "caja tribal" esa que se saca de la manga Mike. Sí que es verdad que se habla de ello, al menos del rito, pero nada que ver con la fumada que se han metido... Igual que mezclan sucesos del pasado, cuando son pequeños, en lugar de mantenerlo, los pasan a cuando son adultos, perdiendo bastante el sentido...

Igual que el meter a Bill comprando a "Silver", lo cual invita a pensar que pasarán ciertos hechos, ¡pero no! ¡Es simple y llanamente para meter el cameo de S.K.! Sinceramente, creo que habían mil maneras mejores para meterlo que de ESA manera, creando falsas ilusiones a los conocedores del libro y el clásico.



Quiero pensar que algunos de los cambios y mezclas raras que se han hecho, han sido básicamente porque esas escenas con menores no serían posibles... aunque teniendo en cuenta la cantidad de CGI y croma que meten en las películas, un poco más, un poco menos...

La cosa es que, al final, termina siendo una película del montón, con un reparto bastante bueno, incluso conocido, pero que no termina de convencer por ningún lado.

Y si ya hablamos del final... en fin... quiero lo mismo que se tomaron los que idearon ESE final... Porque en los '90 el final era malo, aunque hasta cierto punto, fiel, puesto que hay ciertas escenas que se hacían difíciles, por no decir imposibles, de rodar, incluso para los medios actuales (más que nada porque no creo que el espectador medio fuese capaz de soportar eso), pero lo que han hecho es destrozarlo, prácticamente, no reinventarlo, sino... inventárselo o interpretarlo como les dio la gana de tal manera que para el espectador le resultase interesante o... ¿estresante? Pero en lugar de eso, lo único que logra es terminar de perder el respeto al payaso...

Sin olvidar que, la actuación de Richie, no hace más que desdramatizar y, lograr lo mismo que las interrupciones en el cine, perder emotividad las distintas escenas, sean de miedo, alegría, tristeza... es un constante querer decir "bip-bip Richie".

El detalle friky, además del mencionado de la tortuga, es que las distintas apariciones del payaso NO tienen nada naranja, puesto que es la manera que los perdedores siempre reconocen que están ante una de las formas del payaso.

Conclusión: Y si alguno se ha aventurado a leer hasta aquí, felicidades, ya llegamos al final.

El Capítulo 1 se podría decir que logra hacer justicia no solo al clásico, sino al libro. A pesar de sus vacíos, da una fuerza a las escenas y personajes que logra que lo vivamos. Cierto es que meter todo lo que sería el club de los perdedores cuando eran niños, no sería una película de casi 2h 30 (2h26min), más bien hablaríamos de 4h... Lo bueno es que al menos, los detalles que se deja los suple de otras maneras y mantienen esa fuerza.

Después de todo, centrarse en la historia personal de cada uno sería una tarea titánica, pero a pesar de ello, logran transmitir esa carga o traumas personales.

Algunos de los lapsus, reconozco que tienen su importancia, como la aparición de las vendas, lo que comenté de la tortuga... y otras cosas, pero a pesar de ello, es una buena peli.

El Capítulo 2... no convence... no logra gustar... es una adaptación del libro de It, totalmente cierto, sale alguna escena poco decorosa... bueno, en realidad, se podría resumir con el restaurante chino y... poco más. Bueno, sí, la escena que a muchos recordará a un ser de The Thing.


Pero más allá de eso, nada reseñable... Incluso el final que se supone que debería ser impactante, no lo es, la tensión sexual entre Bill y Beverly es casi testimonial... Se olvidan de escenas clave como con Audra, el hospital, la biblioteca... Sí que es cierto que intentan suplir esas carencias, pero no logran dar esa carga a los personajes que tuvieron en la primera parte. Puesto que sí, cada uno de ellos también tiene sus dramas personales y sucesos importantes, pero ni rastro...
En este caso, la duración es de casi 3h (2h50min), los cuales se hacen bastante tediosos por momentos... Lo peor (o lo mejor) es que fue recortada... es decir, su duración rodaba más allá de las 3h, por lo que quiero pensar que en la versión extendida (seguramente el Capítulo 1 también lo tenga) logre rellenar esos huecos importantes... o al menos, mejorar la película.
Puntuación: 9 (It Capítulo 1, a pesar de sus faltas, las suple muy bien)
5 (It Capítulo 2, es difícil salvarla de la pira, tiene escenas buenas, incluso interesantes... y alguna idea original, pero termina haciendo más mal que bien)
Media 7 (La primera parte compensa mucho de la segunda)

12 comentarios:

  1. No es lo que mas me gusta, luego tengo pesadillas, ni estas películas ni los telediarios los veo por la noche. Abrazos y sonrisas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En tal caso, mejor abstenerse.
      Aunque si algún día te aventuras, mira la de los '90, desde mi perspectiva, no tiene nada que pueda considerarse turbio.
      Abrazos

      Eliminar
  2. mi hija la fue a ver antes de ayer pero todavía no me dió su impresión de esta segunda parte... de la primera es muy fan... saludos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esperemos que le haya gustado, después de todo, al precio que está el cine, no es como para ir a ver cualquier cosa.
      Lo que es a mí, la segunda parte me decepcionó muchísimo.
      Saludos

      Eliminar
  3. He visto el primer capítulo, pero como he leído el libro lo único que sé de lo fiel que es o no la película es lo que tú nos cuentas. Muy bien hecho, por cierto :-)
    No me gustó demasiado la película, así que no creo que vea el segundo capítulo.

    Besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mucha razón tienes en hacer de ese modo.
      Ver la segunda casi es un desperdicio de tiempo... Mejor quedarse con el libro y tan felices :)
      Besos

      Eliminar
  4. No me pintáis la segunda parte muy bien, y eso que en el libro es la que más he disfrutado.
    Como apunte de lo que contáis de la tortuga. La tortuga es importante en el universo de King. Es la tortuga Maturin, que es la encargada de mantener el universo de la torre oscura y es el símbolo supremo del bien.

    The rocky horror picture show es un peliculón como la copa de un pino. Yo me lo paso pipa. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si valiera la pena verla en el cine, lo diría, pero solo te diría de verla en el caso de que la curiosidad te pueda o el TOC de completar las sagas... eso sí, cuando puedas verla comodamente desde casa.

      Soy fan del señor King y voy leyendo todo lo que puedo, aunque considero que hubo un momento clave que hay un bajón considerable de calidad, ya no solo en los finales... Aunque sí es cierto que tengo pendiente la lectura de la saga La Torre Oscura, pues viene a ser como la columna vertebral de todas sus obras.

      The rocky horror picture show era una que tenía pendiente de hace tiempo y logré verla. La verdad es que fue mucho mejor de lo que llegué a esperarme, además de menos soez de lo que creí. Una muy grata sorpresa en todos los sentidos (aún y con unas expectivas altas, teniendo en cuenta su fama).

      Saludos

      Eliminar
  5. No vi ni leí la primera parte y no lo pienso hacer porque soy cobarde hasta la médula y no lo quiero pasar mal. Luego sueño!!
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una pena, porque vale mucho la pena, más el libro que la peli, pero hay que reconocerlo.
      En cualquier caso, si algún día te animas, primero mira la de "Rocky Horror Picture Show" y luego la miniserie de los '90, recordando que el que representa el payaso es el mismo de la portada, con casi total seguridad, no veras al payaso de la misma forma :)
      Además, la de los '90 es muy light en lo que representa al miedo.
      Besos

      Eliminar
  6. Uy, lo del payaso asesino me da mucho miedo...
    Pero es muy interesante la reseña como siempre.
    Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saber que está basado en una persona que existió realmente hace que pueda dar más miedo. Pero conocer los origenes del actor que representa al payaso compensa bastante :)
      Como he comentado a los que tienen más respeto a las pelis de miedo, mi recomendación es ver la miniserie de los '90. Es un terror más a la vieja usanza y, practimante, sin nada de violencia, del que hoy día más de uno se reiría o pensaría que es un rollo.
      Gracias a ti por seguirnos :)

      Eliminar

Déjanos tu opinión al respecto :3