Sonic The Hedgehog (Sonic La Película)

Esta semana hemos ido a ver una recomendación de un colega que parece ser que le ha encantado la película y ha insistido fervientemente en ir a verla. La verdad es que no había idea de ir a verla, al menos, no tan pronto, pero viendo las opciones que habían al horario al que solemos ir... pues ha tocado.

La película en sí misma no parece tener mucho sentido, al menos a estas alturas, puesto que Sonic, hace tiempo dejó de ser la mascota de la consola de Sega, como lo fue y es Mario para Nintendo. Aun así, por algún motivo, han creído que sería buena idea sacarle una película a estas alturas. Algo al estilo del perro Pancho y la quiniela. En su momento muy famoso, pero cuando ya había perdido toda la gracia y sentido le sacaron la peli.

Al menos, esta vez han sabido sacarle partido y han hecho algo relativamente presentable.

La trama es bastante sencilla. Sonic, cuando es pequeño tiene un poder que le permite correr a una velocidad increíble, todo el mundo aspira a poseerlo por su poder, pero lo ven y debe ir a otro planeta para estar seguro. Ese otro lugar es nuestro planeta y se pasa un tiempo subsistiendo hasta que un día la lía parda, pierde sus monedas/anillos y el mundo se entera de su existencia. Momento en el que empiezan los problemas, conoce a su humano y juntos van en busca de recuperar sus monedas/anillos.

Cabe destacar que al inicio de la película, casi parece ser una referencia al Hobbit, pues el modo en el que cae la protectora de Sonic, recuerda exactamente a cómo cayó Smaug. Aparte, hay referencias a otras películas como Fast and Furious o a "The Rock", el actor. Aunque las referencias cinematográficas no se acompañan con ningún cameo, simplemente buscar a conectar con lo que sería su público objetivo.

Como actores, destacar a James Marsden, que viene a ser el protagonista con el nombre de "Tom Wachowski", que casi es como un homenaje a "Mike Wazowski" de Monsters, Inc, después de todo tienen ambos una personalidad bastante parecida. Aunque en este caso, Tom es el sheriff de un pueblo llamado Green Hill, en el que busca pedir un traslado a San Francisco. Aunque haga bastante buen trabajo, no es destacable como para decir que haya hecho el trabajo de su vida, casi podría recordarnos a Tom Welling en Smallville.

Y luego está Jim Carrey, en el papel del doctor Robotnik, un personaje que vendría a ser el malo de la película, así como el del videojuego. Un Jim Carrey que desde su trabajo en Kick Ass 2 y problemas en su vida personal no volvió a ser el mismo, llegando incluso a estar un tanto desaparecido de la vida pública, aunque siguiese haciendo algún trabajo. Así pues, nos encontramos el Jim Carrey de toda la vida, es decir, el que nos solíamos encontrar en comedias como podía ser Ace Ventura. Aunque en este caso, no solo muestra esa sobreactuación, sino que tiene el añadido de que el personaje que interpreta es un misántropo al que solo le interesan sus robots.

La mayor polémica que ha tenido la película ha sido debido a que Sonic tenía un aspecto cuanto menos, poco asociado a lo que venía a ser la realidad, que puede haberle servido para que llegado el momento la gente quisiera comprobar el resultado.

De añadido, aparece el mítico dibujo de Sonic mal hecho, además de que el erizo azul hace el mítico baile del swish swish. Y bueno, las monedas/anillos, casi parecen funcionar como los círculos que abría el doctor Strange.

Como curiosidad comentaré que el apellido del doctor Robotnik es Eggman, por lo que la cantidad de veces que, cuando se refieren a él como "cara huevo", en realidad es una referencia a ese apellido. Además, la representación de Robotnik, en realidad es la manera que Sega tuvo para burlarse de Nintendo, pues hacen una parodia de Mario para hacer el malo de sus videojuegos de Sonic. Aparte, muchos de los sonidos o musiquillas que suenan durante la película son los mismos que se podían escuchar en el propio videojuego. A parte, el planeta Champiñon al que hace referencia como posible lugar de huida es una referencia a su competencia, Mario. Y bueno, los bichos que atacan a Sonic al inicio de la película, en realidad se tratan de echidnas, la raza de Knuckles.

Conclusión: La película consigue lo que vendría a ser su objetivo, que es entretener. Tiene sus puntos divertidos y que tienen su gracia, pero tampoco es para troncharse de risa. Eso, probablemente, sea más para jóvenes adolescentes.

La baza nostalgia no ha sido utilizada, al menos, no de manera directa, puesto que son los detalles que pueden despertar ese sentimiento. El largometraje, por fortuna, no termina girando al rededor de lo que fue el juego ni lo que intentaron, el siglo pasado, con la película de Super Mario Bros, la cual fue todo un fiasco, queriendo hacerlo demasiado parecido al juego, sin llegar a tener relación con el juego.

La duración de 1h40 (clavados) se pasa relativamente rápido, más que nada porque se hace entretenido de ver, además de que la actuación, tanto de Sonic como de Carrey, recuerdan precisamente a la persona que nos insistió en verla. Prácticamente, se podría decir que la película está basada en intentar mantener un caos casi constante sin tener un fin concreto, más allá del "porque puedo", de modo que hay estímulos de un modo casi continuo. Lo cual, puede llegar a ser agobiante pues no da lugar a tener momentos de relax, que sí los hay, pero son más bien cortos.

Agregar que hay una escena post-créditos que da a entender que habrá segunda parte, además de introducir un nuevo personaje. Pista, el es mismo que se agregó en la secuela del videojuego.

Puntuación: 6/10 (Divertida para los jóvenes, entretenida para los mayores. Después de todo, hace su función, en especial para el público objetivo)

Razones para leer: "Fuente Ovejuna"

Sinopsis

Teniendo como escenario el pueblo de Fuente Ovejuna, Lope de Vega nos presenta una obra en la que el comendador rige sobre sus villanos con mano de hierro y con injusticias, lo cual provocará un punto de inflexión en el que el pueblo tomará medidas.

Este es el libro número dos del reto que el señor Hastur me propuso hacer. Este mes, Febrero, teníamos como premisa "un clásico de nuestra literatura". Y bueno, la tentación de hacer los archiconocidos El lazarillo de Tormes, La celestina, o alguno semejante ha sido bastante grande y bastante fuerte, pero he decidido leerme una obra de teatro que no conocía. Y esta es Fuente Ovejuna. 

La sinopsis, me tendréis que disculpar, la he redactado yo porque las que he encontrado hacían un señor spoiler como una casa. Esa manía de desentrañarte toda la trama con los libros clásicos, ts, ts, ts...

He de reconocer que me ha costado un rato leerla. No porque fuera aburrida, más bien todo lo contrario. La dificultad entrañaba en el lenguaje en el que estaba escrito. Castellano antiguo, ese que tengo un pelín oxidado; es que además, ¡está escrito en verso! Es toda una originalidad por parte de Lope de Vega escribir una obra de teatro de esta manera (ya iba a ponerlo en castellano antiguo, perdón), pero es un auténtico quebradero de cabeza desentrañar, entre verso y verso, las acciones de los personajes. Aunque he de reconocer que el esfuerzo, ciertamente, hace que valga la pena.

Siendo una comedia, por lo menos, entre desgracia y desgracia te queda el consuelo de que por lo menos terminará bien. Porque sí, porque el término comedia está acuñado para decir que tiene un final feliz, no porque sea gracioso. Eso lo descubrí también con este libro. ¡Hay que ver cuánto se aprende de un libro viejo, eh?

Me gustaron los versos y también lo corta que era la obra. Pero no es un libro que recomendaría a cualquiera, principalmente porque tiene su aquel leerlo. Así que lo dejo bajo vuestro riesgo y cuenta aventuraros con un Lope de Vega.

~Lo que me ha gustado~

• Los versos.
• Las protagonistas, Laurencia y Pascuala
• El final con los Reyes.

~Lo que no me ha gustado~

• Castellano antiguo, help.

En conclusión, las obras clásicas no tienen punto intermedio. O te gustan o las aborreces. En mi caso, Fuente Ovejuna me ha gustado. Hay declaraciones de amor, intentos por defender el honor, caballería, intrigas y conspiraciones. Es difícil verlo porque está hecha a la antigua, pero estar está. 

Si os animáis, mucha suerte con su lectura.

Puntuación: 6/10

Parásitos (Parasite)

Esta semana nos hemos decidido a lanzarnos a por la película más galardonada de los Oscars, aunque el motivo no ha sido ese... Puesto que de antes de los Oscars, ya había intención de verla, aunque se quería esperar un poco.

Digamos que lo que ha acelerado las cosas ha sido algunas charlas que he podido tener con alguna gente y me estaba sorprendiendo que la tuvieran en tan baja consideración, así pues, decidí quitarme la espinita de la curiosidad yéndola a ver al cine lo antes posible.

Y aquí estamos.

Así pues, me encontré ante una película que, ciertamente no deja indiferente, aunque cabe tener en cuenta que es cine asiático, en este caso, coreano. ¿Por qué lo digo? Básicamente porque el visionado de este tipo de películas debe realizarse desde un punto de vista distinto al que solemos tener. Dicho de otro modo, son películas que requieren ver más allá de lo que se muestra, buscar los entresijos, en algunos casos, incluso, buscar cuál es el mensaje que busca transmitir pues rara vez se nos dará mascado.

Para poner en antecedentes, el director es ni más ni menos que Bong Joon-ho, el nombre puede que no os diga nada, pero si digo Snowpiercer, Okja, The Host... seguramente alguna os suene... y mucho.

En cualquier caso, son películas que tienen algún tipo de moraleja o mensaje que lleva el espectador a reflexionar. Y este caso, no es una excepción.

La sinopsis de la película podría ser tan sencillo como el de una familia que vive en un semisótano, en el paro logran trabajar para una familia rica.

Obviamente, todo es más complejo, pero es un detalle que me gusta de cine asiático, que de una cosa simple, terminan haciendo algo que no deja indiferente a nadie.

En cuanto al reparto, es bastante limitado, aunque con una cantidad respetable de protagonistas, puesto que cada uno de ellos termina teniendo un papel principal, con mayor o menor peso, pero importante.

De este modo encontramos que casi todos tienen una pequeña trayectoria en el mundo del cine, aunque cabe destacar dos actores.

Choi Woo-shik, el cual hace el papel de hijo mayor, pero que por nombre si no se es seguidor de cine asiático será difícil de situar; el cual tiene un papel primordial pues termina siendo el inicio de la cadena de sucesos gracias a un favor que le pide un colega.

Una de las películas que se le puede ver es Train to Busan, además de Okja.

Y Song Kang-ho, el que parece ser el actor fetiche de Joon-ho, puesto que ha aparecido en gran parte de sus películas, aunque también tiene un gran currículum. En este caso, hace el papel de padre, siendo el penúltimo eslabón de la cadena, aunque no por ello, menos importante.

Los otros miembros de la familia, terminan formando una cadena en el que el papel de cada uno de ellos es importante para poder mantener su estatus dentro de la familia para la que trabajan. Del mismo modo, la otra familia, también crea una relación que permite esa dependencia y aunque no lo parezca, cada uno de ellos termina teniendo su función dentro del grupo.

En cierto modo, se podría decir que son las dos caras de una misma moneda, aunque son los detalles lo que permiten percatarse de ello, puesto que aparentan ser miembros totalmente antagónicos y a la vez, tan necesarios entre sí.

Obviamente, la película es incluso divertida, tiene momentos que uno se sorprende de las tramas que llegan a crear para lograr su estatus. Aunque eso solo es al principio, siendo la parte más previsible de la película, dicho de otro modo, la secuencia de los hechos lleva a un punto final previsible, pero entonces es cuando empieza la "rutina" y con ella, el giro de la película da con momentos que se podrían esperar, incluso se espera, pero en cambio hay otros que son totalmente imprevistos. Entre otros motivos, no hay nada que nos indique o haga pensar en ello, excepto que se tenga algún conocimiento avanzado de la cultura coreana.

De este modo, la película va avanzando hasta que llega un momento que nos encontramos con una historia al puro estilo de Vladimir Nabokov (no daré más detalles pues sería desvelar el mensaje).

(Para quien conozca el libro o lo haya leído, ya adelanto que no es nada sexual el mensaje del que hablo)

Aunque, no olvidemos, que parte del mensaje que se transmite, no es solo el que se mantiene oculto, sino la propia lucha de clases, los prejuicios, las diferencias de clases... algo muy marcado y que, aunque queramos negar, es algo de rabiosa actualidad y desde los tiempos de la crisis, se han ido acentuando.

Como curiosidad comentaré que HBO está preparando una serie con secuencias de sucesos que pudieron pasar en la casa. Igualmente, respecto al final, el director se decanta hacia un final realista, aunque deja al espectador si prefiere creer o no. Además, el nombre del arquitecto de la casa, Namgoong, es una referencia a la película Snowpiercer puesto que Song Kang-ho interpretó un personaje con ese nombre. Y a título personal, la calle donde se encuentra la mansión, me recuerda muchísimo a la que aparece en Sympathy for Lady Vengeance (tercera parte de The Vengeance Trilogy; muy recomendable).

Conclusión: Como he llegado a comentar, es una película que no deja indiferente, con muchos matices y detalles que podría ir nombrando y posiblemente haría una entrada eterna, pero cada detalle tiene su importancia.

Es una película de matices, con crítica social, con giros inesperados, divertida y entretenida, al punto que las más de 2h (2h12min) que dura se pasan casi sin darse cuenta. Sí que es cierto que llega un momento que parece el final y luego alarga, que podría haber dejado ahí, pero el director quiere contarnos cómo siguió después y qué pasó (lo cual, fue justo la parte que me dejó más descolocado), aunque como he dicho, deja la libre elección e interpretación al espectador.

Sabiendo cómo funciona este género de cine, en todo momento me supuse cual sería el mensaje lo que nunca llegaba a ver cómo pretendía transmitirlo hasta que llegó un momento clave (de ahí la comparación con Lolita), fue una simple frase la que me iluminó y me dio la pieza que me faltaba para completar el puzzle.

La película tiene una pequeña historia paralela que le da más color a la película, aunque considero que no le hacía falta, aun así, está muy bien encuadrada.

La fotografía es un valor importante, pues los distintos planos que se muestran, en realidad viene a ser el juego de "busca las diferencias", aunque siendo barrio rico/barrio pobre. Dando así más fuerza a esa crítica social y distinción de clases.

Puntuación: 8/10 (¿Realmente todo es como parece?)

Razones para leer: "Cinder"

Sinopsis

Cuando Cinder conoce a Kai, el príncipe de Nueva Pekín, el mundo está patas arriba: una plaga mortal está causando estragos entre la población del reino, y los científicos trabajan contra reloj para encontrar una posible vacuna. A partir de aquí, el pequeño mundo de Cinder se verá trastocado después de un contagio en el mercado donde ella trabaja como mecánica.

He aquí una novela curiosa, una remasterización del clásico de Cinderella o Cenicienta. Aunque no es una adaptación al uso, llena de ciencia ficción, distópica y llena de cyberpunk. Sobre todo de cyber, o cyborg, porque la protagonista es mitad humana, mitad máquina. Pero eso no desquita que tenga sentimientos y todas esas cosas de una joven adolescente. ¡Lo habéis captado! Estamos frente a una novela juvenil. Una que, a pesar de que coge ciertos detalles del cuento original no termina de perfilarse como tal.

Hay muchas cosas que me han gustado y otras, pues no tanto. Pero supongo que al estar mirando hacia un público joven, es lo que hay. Lo digo porque si el lector tiene un poco de experiencia, se dará cuenta del hilo argumental que está siguiendo la autora, vamos, que te acabas spoileando a ti mismo, y solo te quedan dos opciones a partir de este punto. O sigues adelante para averiguar si tienes razón, o tiras la toalla.

Ese es un gran inconveniente. Es un poco predecible. Y por supuesto, siendo juvenil, no nos puede faltar una historia de amor. En fin, cada uno que arriesgue a partir de aquí.

~Lo que me ha gustado~

• Como la autora ha manejado este clásico, dándole un nuevo toque.
• Iko, mi personaje favorito.
• El entramado de los Lunares.

~Lo que no me ha gustado~

• Lo predecible de la trama.
• Como el final llega a ser hasta visible…
• … además de que parece que ese sea el destino de Cinder.

En conclusión, es una novela no para todos los gustos, quizá demasiado juvenil para los que aquí estamos acostumbrados.  No solo ya por la trama, sino que el primer libro (sí, primer), termina enfocado hacia una segunda parte. Y es que Cinder forma parte de una trilogía llamada Guerras Lunares… lo cual le da una pista muy interesante al lector de lo que pasará con Levana y toda la vaina. No deja mucho sitio al misterio a partir de cierto punto…

Aquí solo me  queda decir que os podéis arriesgar… pero no termino de recomendarla…

¡Buenas lecturas, ratoncillos!

Puntuación: 6/10

Las Aventuras del Doctor Dolittle (Dolittle)

Antes de empezar, comentar que no es que me haya olvidado o tomado un descanso, más bien al contrario, estoy teniendo unos días de lo más ajetreados que me impiden pasarme con la asiduidad que me gustaría, por lo que, en cuanto pueda, tengo pendiente leeros.

Ahora ya, entrando en materia.

Esta semana hemos ido a ver Dolittle, la nueva adaptación del libro infantil, pues ya existen un par de versiones más, una de 1967 titulada Doctor Dolittle igualmente basada en el libro y, posteriormente, en 1998, una libre adaptación con Eddie Murphy como Dolittle.

Desgraciadamente, no tenía conocimiento de la versión de 1967, por lo que no he tenido ocasión de verla, al contrario que la de 1998, que para alegría (o no) de algunos tuvo varias secuelas, aunque protagonizada por Murphy, solo la segunda.

Puedo decir que no he llegado a ver la saga entera... y me da que tampoco podría soportarlo... Aunque si alguien ha tenido ocasión de verlas o tiene intención de verlas, le animo a que indique en los comentarios que le pareció. Después de todo, puede que esté rechazando una oportunidad única (aunque tengo la impresión que no es el caso).

Así pues, la película de esta ocasión, vendría a ser un reboot de la versión de 1967.

La historia vendría a ser que un veterinario y doctor es capaz de hablar y entender a cualquier animal, incluyendo insectos. Tras una breve introducción al personaje con una historia de amor por medio, con final trágico (no es spoiler, pues lo usan para explicar el porqué Dolittle está aislado cuando empieza la película), un joven, por accidente, dispara a una ardilla y por indicaciones de un loro llega hasta la consulta del doctor. Mientras, una infante, va en busca del doctor para pedirle ayuda porque la reina de Inglaterra está enferma.

Con eso, empieza un periplo en buscar la cura y saber por qué ha enfermado tan repentinamente la reina.

El inicio de la película es bastante complejo y maduro, haciendo pensar que nos encontramos ante una película infantil que llegará a tratar ciertos temas adultos, pero de una manera amena y fácil de entender para los niños. Pero las apariencias engañan muchísimo, pues teniendo a Robert Downey Jr. como protagonista y sabiendo que sale de un papel tan importante como Iron man; nos encontramos con una producción bastante pobre. Al punto que se podría decir que es una episodio muy largo de una serie infantil, con una actuación a la altura de:

Además, que el antagonista, tiene el mismo carisma que el de la serie que acabo de mentar.

Es decir, ninguno.

A parte, de Downey Jr., para cierta sorpresa, aparece Antonio Banderas haciendo el papel de cacique de una ciudad portuaria, que bien podría ser Isla Tortuga, pues lo pintan como lo peor de todo. La sorpresa es más que nada por la baja calidad del producto, además de que, como siempre digo, el maquillaje hace milagros. Lo que hace que, en un principio, sea difícil de reconocer, aunque se termina viendo que es él.

Excepto el trabajo de estos dos señores, lo único destacable que queda, es la ardilla, Mike. Vendría a ser como la guinda de la película, el personaje secundario que ayuda a crear gracias, algo al estilo de la ardilla de Ice Age.

Por lo demás, el resto del personal que aparece, deja muchísimo que desear, llegando al ridículo o, incluso, no creerse el papel lo más mínimo, sin contar las situaciones inverosímiles... que me gustaría enumerar, pero sería spoilear.

Obviamente, sigue siendo previsible, dando pistas en todo momento de lo que va a suceder o de las posibles sorpresas, no lo son... Aunque alguna sorpresa hay, pero nada que uno pueda considerar impresionante.

Aparte, está el detalle que el chico que acompaña al Dolittle, que vendría a ser su aprendiz, no es algo que se diga ni se llegue a desvelar, pero digamos que en cierto modo da a entender que es su hijo. Bueno, debo decir que es una especulación de cosecha propia, pues dan bastantes indicios, pero no lo aclaran. Probablemente sea un misterio que quieran dejarse para una posible secuela (¡por favor, no!).

Como cabría esperar, los animales están hechos por CGI, además de que el oso polar, a más de uno podría recordar a:

El final de la película, es previsible, además de que tampoco es que invita especialmente para una secuela, solo que deja la posibilidad abierta sin llegar a serlo, más que nada, tengo la impresión que es algo calculado en función del éxito.

Como detalle curioso está que cuando anuncian su llegada al Palacio de Buckingham, en realidad han ido al Palacio de Blenheim, el cual no tiene relación alguna con la realeza, pero era el único en la zona con algún símil a Buckingham. Además, Downey Jr. basó su interpretación en el Dr. William Price, un excéntrico galés que siempre creyó poder hablar con los animales, y con el tiempo se convirtió en una figura histórica reverenciada en Gales, con su propia estatua.

Conclusión: Una película infantil a la vez que mediocre que no termina de lograr ni entretener, pues su duración de 1h40 (1h 41min) se hace eterno. Solo lo salva los momentos que sale la ardilla Mike y la actuación impecable de Downey Jr. y Banderas.

Muy posiblemente tenga momentos que hagan reír a los más pequeños de la casa, aunque me lo llego a cuestionar, pues parece cuestionar su propia inteligencia en algunos momentos. Lo cual lleva a lo obvio, para el público adulto no tiene el más mínimo interés. Tiene pequeños picos que pueden llegar a ser interesantes o entretener, pero el resto del tiempo sería ver una capítulo de 30 minutos prolongado artificialmente hasta la duración de una película.

Probablemente termine siendo una película de tipo infantil que suele pasarse en los días "especiales" o que la cadena no tiene nada mejor. Dicho de otro modo, lo que en los años 90 eran las películas que pasaban por las mañanas de fin de semana o vacaciones, por fortuna, no todas.

Puntuación: 5/10 (El aprobado es por lo poco salvable de la película, pero sin esos dos actores, hubiese caído al suspenso)

Así es como Downey Jr. se ponía el sombrero interpretando a Sherlock Holmes

Razones para leer: "El juego de Gerald"

Sinopsis

En una cabaña aislada, desnuda y esposada a la cabecera de la cama. Jessie asiste inerme al macabro desenlace del juego erótico de Gerald, el hombre con quien ha convivido durante veinte años y que está tendido en el suelo junto al lecho. Acuciada por el hambre y la sed, asediada por los fantasmas del pasado, adquiere conciencia de que la realidad es más pavorosa que la peor de sus pesadillas.

Este es un libro peculiar, con un solo escenario. Una cama, una mujer esposada, un marido muerto y la fauna local. Leyendo la premisa del libro, es un constante ¿cómo va a salir de esa situación? Para aquellos que no tengan paciencia, o que quieran saberlo todo ya, este no es su libro, dado que requiere de una paciencia infinita llegar hasta el final. Y no solo porque está esposada a la cama, y porque hay cosas prácticas que tarda en pensar, sino por El Incidente. Ese que la protagonista, Jessie, no hace más que intentar escurrir bajo una alfombra... pero que cuando una llega, se queda en plan ¿nada más? ¿Solo eso?

A ver, dentro de la gravedad, no fue tan, tan grave como podría haber llegado a ser. Pero lo pintaba tan horrible, tan increíblemente espantoso, que el lector se llega a pensar en lo peor, de lo peor... ¡de lo peor! Esa parte fue un poco decepcionante.

Un dato curioso es que el autor, Stephen King, enlaza El juego de Gerald con Dolores Clairbone, con lo cual, recomiendo que si habéis leído uno, leáis el otro... principalmente el segundo, que si me dais a elegir, me quedo con el segundo.

~Lo que me ha gustado~

• El toque fantasmagórico de las voces de Jessie.
• La puerta que se abre hacia el "Otro Lado" del mundo King.
• El constante suspense que mantiene la novela.
• El cabal desenlace.
• El guiño o enlace con Dolores Clairbone.

~Lo que no me ha gustado~

• El antiguo Príncipe, manías de King con los animales del Señor...
• La torpeza mental de Jessie.
• La suma importancia que le dan al Incidente.

En conclusión, es un libro con el que hay que ser paciente, no tener ganas de correr por saber qué y que, dependiendo del lector, puede enganchar más o menos. Eso ya depende de cada uno. Compuesto de 40 capítulos, poco a poco va desgranando la historia de Jessie y sus ideas por liberarse de las esposas. Que lo consiga o no, os lo dejo ya a vosotros. 

¡Buenas lecturas, ratoncillos!

Puntación: 7/10

Razones para leer: "La puerta de Ptolomeo"

Sinopsis

¡Pobres magos! ¡Qué penita dan! Ya nadie los respeta ni cree en ellos. Pero se lo tienen bien merecido. Siempre tan creídos, siempre tan arrogantes, siempre pidiendo más y más... Mirad si no lo que han hecho conmigo: hace doscientos años era un demonio todopoderoso; pero desde que conocí a Nathaniel todo me ha ido de mal en peor: primero me hizo robar el Amuleto de Samarkanda, después me las vi con un temible Golem y ahora me pide que descubra dónde se esconde un mago de tres al cuarto... Por Satanás, ¡qué bajo he caído! Lo único que me consuela es que me ha jurado que, después de este trabajillo, me dejará descansar.

¡Otra vez de vuelta! Las vacaciones llegan a su fin con esta maravilla de reseña. Y las que están por venir. Espero que la época navideña os haya ido estupendamente bien ^^

Empecemos...

Bueno, pues aquí está. La tercera y última entrega de Bartimeo. Es una trilogía que he disfrutado mucho leyendo (y ya puedo decir que la he terminado y no me la he dejado a medias, lo cual es todo un logro). No solo por Bartimeo, sino por Kitty y, en última estancia, Mandrake. A lo largo de los tres libros vamos viendo como el personaje de Mandrake se va desarrollando, llega a la cúspide y luego empieza a caer. No os descifro que quiere decir todo eso, porque creo que sería un spoiler importante. El caso es que llegar hasta el final, en este caso, vale y mucho la pena. 

Revoluciones, resistencia a la magia, conspiraciones... Lo que se empezaba a ver en el primer libro, aquí termina de evolucionar y, aunque el lector puede hacerse una ligera idea de lo que va a pasar, la verdad es que el autor maneja bastante bien la situación para darle más de una sorpresa al lector. Que sí, que es un poco novela juvenil, pero creo que a más de un adulto le gustará esto. 

Como pequeño aliciente, La puerta de Ptolomeo está plagado de dramas. ¡Ah! Y Bartimeo nos va desgranando poco a poco la relación que tuvo en su momento con Ptolomeo, descubriendo así por fin por qué Bartimeo acabó reproduciendo su imagen en una de sus muchas transformaciones.

~Lo que me ha gustado~

• Conocer la historia de Bartimeo y Ptolomeo
• El desarrollo fluido hacia un final con sentido. 
• El sacrificio de Kitty.
• El cambio que por fin hace Mandrake.

~Lo que no me ha gustado~

• El final. En fin, pillad una caja de pañuelos. Es muy cebollera.

En conclusión, como las otras dos entregas, El amuleto de Samarkanda y El ojo del Golem, destaca bastante. El autor sabe mantener el tono en los tres libros, aunque puede que Bartimeo pierda un poco de fuelle, lo cual tiene sentido cuando uno empieza a leer. Se llama desarrollo del personaje. Que es una cosa curiosa, porque van evolucionando de forma bastante cabal, cosa extraña en un libro. El final es como es, y a mí aun me pica(n los ojos cunado lo recuerdo... snif) como terminó todo, pero es lo que hay.

Recomiendo la lectura de esta trilogía porque es una risa (anotaciones de Bartimeo, recordad), porque tiene su pizquita de drama (depende del libro, claro, porque en el tercero... en fin), y su casi romance. Creo que más de uno disfrutará de su lectura. 

¡Nos leemos, piltrafillas!

Puntuación: 8/10