Razones para leer: "El amuleto de Samarkanda"

Sinopsis

Todo empezó aquel fatídico día en que un niñato escuálido y tembloroso se atrevió a invocarme a mí, ¡el mismísimo Bartimeo, espíritu privilegiado donde los haya, genio para muchos, diablo para unos pocos! A pesar del tartamudeo de su voz y del sudor que le empapaba, su orden no pudo ser más clara: tenía que robar el amuleto de Samarkanda a Simon Lovelace, uno de los hechiceros más poderosos y temidos de Londres... ¿Quién era ese mocoso mequetrefe que se atrevía a darme semejante orden? Y ¿por qué querría el Amuleto?

Esta es la primera parte de una trilogía. Tengo muchas pendientes, y es un alivio leer una que descubrí hace años. Demonios, magos, magia... cualquiera podría pensar que esto es Harry Potter, pero creo que comparando, El amuleto de Samarkanda sale ganando con creces.

El libro está dividido en tres partes, y además, por bloques de capítulos. Es decir, que a veces estamos con Nathaniel, y a veces con Bartimeo. El primero, el aprendiz, está narrado en tercera persona y al principio del libro nos muestra cómo es este pequeño ambicioso y con mucho potencial. El segundo está narrado en primera persona, con lo cual la lectura se vuelve el doble de amena y además el autor ha sabido incorporar bastante bien los pies de página. Pequeños momentos en los que Bartimeo añade algo (como un "ay") o nos ilustra un poco mejor sobre el mundo del Otro Lado o, como el resto de los mortales lo conocemos, el Infierno.

Es un libro que no tiene desperdicio, bien narrado, ameno de leer, divertido y con la cantidad justa de drama. El final es redondo. Quiero decir que está muy bien cerrado, porque tal y como acaba al autor podría habérsele ido la pluma y tal. Pero no. Además, si no queréis leer los otros dos, tal y como acaba la cosa, no da a entender que haya una segunda parte. No hablemos ya de una tercera.

~Lo que me ha gustado~

• Bartimeo es lo mejor del libro, sin duda
• Los pies de página no tienen desperdicio
• A pesar de ser un mundo mágico, el resto de los mortales lo conocen (osease, los plebeyos)

~Lo que no me ha gustado~

• A nivel de trama, lo del maestro Underwood es una vergüenza constante...

En conclusión, que un autor consiga que un libro de unas 400 páginas (en formato físico) se te hagan amenas es ya toda una labor. Pero si además te saca alguna sonrisa y te cuenta una buena historia, lo borda. Aunque está catalogada como novela juvenil, creo que también se podría enfocar a un público más adulto, sobre todo aquellos que leyeron (y les gustó) Harry Potter, o que creen en la magia... o simplemente en los demonios. 

Espero que os guste tanto como a mí, que fijatetú que me gustó, que tengo la trilogía y todo :)

Puntuación: 8/10

Érase una vez en... Hollywood (Once Upon a Time in... Hollywood

Antes que nada quiero, en cierta manera, explicar el motivo por el que la semana pasada no hubo entrada de cine.

No es que fuera desbordado por el trabajo, que también, pero había un motivo más importante.

Se trata de que nuestra crítica literaria, finalmente ha publicado su primer libro en Amazon, por lo que para tan magnánimo evento, tuve que hacer una excepción y ayudar en las labores pertinentes.

Si alguien tiene curiosidad, se trata de:

Parafraseando la sinopsis:

"Moor sabía que el capitán Goicoa no iba a tener fácil el convencer al Consejo Dake de establecer un acuerdo de paz entre ellos y los humanos, sobre todo después de que los Dake hubieran lanzado un ataque preventivo contra la Tierra, matando a miles de personas.Además, la relación con Dolum, un reptiloide de armas tomar, se va complicando a medida que ambos van tomando bandos. Moor hará todo lo posible para salvar a la especie humana, mientras intenta no morir en el proceso."

Como podéis ver, se trata de una obra de Scifi, así pues, a quien le interese, le dejo el enlace.

La Historia de Moor (Amazon)

Tras esta pequeña pausa publicitaria, espero que nadie se ofenda por ello. Pasamos al motivo que nos ha traído aquí.

La última película de Tarantino. Once Upon a Time in... Hollywood.

Puede que en esta ocasión me cueste un poco ser objetivo, más que nada porque el señor Tarantino es uno de mis directores favoritos y esta ha sido su 9ª película, por lo que, si termina cumpliendo la promesa que hizo en su momento, solo le queda una... ¿Será su versión de Star Trek? ¿O alguna de cosecha propia? Con el tiempo, lo acabaremos viendo.

Para quienes no sepan de qué va la cosa, se trata de una película ambientada en el final de los años 60, siendo el protagonista un actor en decadencia y su doble... y básicamente, su vida en un periodo de tiempo bastante corto.

Aunque, si rascamos más allá y nos fijamos en las fechas, se trata en realidad de la película que Tarantino decidió hacer sobre la familia Manson.

A estas alturas de la historia, supongo que a quien más o quien menos le sonará, de lo contrario, resumiéndolo mucho, vendría a ser una comuna de hippies liderada por Charles Manson que se dedicaron a captar y matar gente (como una secta, pero con el añadido de matar).

Siendo Tarantino, cabría esperar que se hubiese centrado más en la truculenta historia que rodea al personaje, pero en lugar de ello, nos encontramos con una historia principal de Brad Pitt y Leo di Caprio, haciendo de doble y actor, respectivamente, en la que, si vamos fijándonos y conociendo la historia, como la familia Manson está pululando por la zona y rodean, en cierto modo, a uno de los protagonistas, casi como si de un satélite se tratase.

El principal interés que puede encontrarse, sería el conocer cómo funcionaba el mundo del cine en aquel momento. Puesto que, a pesar de que el actor se encuentre en decadencia, podemos ver un poco el funcionar de la industria del cine. Además de apariciones de actores de renombre en el elenco.

Igualmente, recomiendo que nadie se espere una película de Tarantino al uso, puesto que más bien parece que el director se está viendo cada vez más atraído por los westers... Cabe recordar sus dos última películas... Django Unchained y The Hateful Eight (El nombre, en parte, es en honor a que es su 8ª película).

Como puede observarse, se sigue manteniendo la costumbre de mantener un elenco de actores bastante importante, además de interesante.

Aunque, a parte de sus tendencias por el western, se puede intuir lo que vendría a ser un guiño a Inglorious Bastards.

Dicho de otro modo, que todo queda en casa.

Pero, rompiendo con todo, no hay violencia, sangre ni nada por el estilo, simple y llanamente, la historia de dos tipos famosos en Hollywood del '69 con la historia de fondo de los Manson.

Lo que sí sigue siendo una firma del director, la magníficamente escogida banda sonora.

Además, en cierto momento, antes de que haya una película dentro de la película, una pequeña crítica a la manía de buscar el género a las palabras, como en el caso del que se habla "actor/actriz" ( en inglés "actor/actress"), aunque con la traducción se pierde un poco.

El detalle vendría a ser que nadie de color hace un papel protagonista ni secundario, excepto la interpretación de Bruce Lee; por lo demás, todo el que sale son como extras de fondo.

Conclusión: Para ser la novena de Tarantino, considero que ha sido bastante floja, más que nada porque sí que tiene algún momento sus toques de humor propios de él, aunque son más bien contados. Todo parece centrarse en Di Caprio y Pitt, mientras lo interesante, que vendría a ser los Manson y Polanski, simplemente, sucede de fondo.

A nivel fotografía, documentación histórica, música, interpretación... como es de esperar, impecable, lo que la historia en sí, pues posiblemente no despierte mucho interés, más allá de que, quienes son conocedores de los hechos, ver ese halo de normalidad, llegando al punto de adormecer al espectador, mientras por detrás ocurren sucesos de lo más atroces.

Puede que sea una decepción a la vez que una alegría, el final, más que nada porque los sucesos finales no corresponden para nada con lo que sucedió realmente, aunque se puede ver lo que son los buenos viejos tiempo de Tarantino.

De este modo, la duración de 2h 45min (exactos, sí), tiene momentos que se puede hacer pesado, incluso lento, puede llegar a decepcionar hasta el fan más acérrimo de este director. Pero si se quiere disfrutar realmente, hay que llegar a ver más allá de lo que se enseña. Lo cual, es todo un ejercicio mental para el espectador que no siempre está preparado o dispuesto a realizar.

Puntuación: 7/10 (empecé queriendo puntuar menos, pero percatarme del detalle me hizo reconsiderar)

PD: Hay escena post-créditos.

Razones para leer: "La perdida"

Sinopsis

Carla, una norteamericana distanciada de su padre mexicano, decide ir a la capital del país azteca para “encontrarse a sí misma”. Se instala en casa de un antiguo ligue que sigue las huellas de sus héroes William S. Burroughs y Jack Kerouac por los bares de la ciudad. Harry se toma con buen humor la reaparición de Carla en su vida hasta que se da cuenta de que ésta, que se pasa los días empapándose de la ciudad, explorando la casa de Frida Kahlo y aprendiendo español, no tiene intención de largarse.

Cuando la relación de mutua tolerancia entre Harry y Carla llega a su inevitable fin, ella reniega de su mundo de anglófonos expatriados y se busca su propio grupo de amigos: el guapo Óscar, un camello con ínfulas de DJ, y el carismático Memo, un mujeriego pseudointelectual de izquierdas.

Esta vez, más que razones para leerlo sería todo lo contrario, ya que el cómic, aunque empieza muy bien y cabal, acaba poniendo a uno de los nervios. No hay nada que lamentar en lo que a la protagonista finalmente le sucede, porque el lector puede ver cómo se va cavando ella misma el agujero. Y a cada página, más hondo. 

Lo más desquiciante, sin duda, es que ella no se considera la culpable de nada de lo que le pasa. Ella solo quiere ser mexicana, y arremete contra todos los que dicen que sus "amigos" no son trigo limpio, o que quieren vivir en México pero no relacionarse con nadie de por allá.

Insensatez, orgullo, estupidez... esta chica lo tiene todo, menos nada bueno.

~Lo que me ha gustado~

• El inicio del cómic está bien, antes de darte cuenta donde te metes.

~Lo que no me ha gustado~

• La protagonista, Carla, no se hace responsable de nada.
• No ve lo que realmente pasa ante sus ojos.
• El papel de víctima que toma al final.
• El tipo de dibujo del cómic.

En conclusión, este me ha salido rana. No solo ya por la trama (o debería decir más bien por como se desarrolla todo), sino por el tipo de dibujo. No me ha terminado de convencer el estilo que gasta la autora. Pero bueno, para gustos colores. Quizá a vosotros sí os guste. Acá una muestra:

Pero eso sobre todo, Carla, la protagonista, la que hace que tengas ganas de tirar el cómic por la ventana. Suerte leyéndolo...

Puntuación: 3/10

Razones para leer: "La importancia de llamarse Ernesto"

Sinopsis

Es una comedia que trata sobre las costumbres y la seriedad de la sociedad.

Este libro, una obra de teatro de nuestro querido Oscar Wilde, fue una recomendación hecha por Ester, otra de mis bloggeras favoritas. Así que, como siempre, ACÁ os dejo su blog, pasad a saludar, no seáis tímidos.

Las obras de teatro son uno de mis géneros favoritos. Ya sea representadas o leídas, me suelen gustar las de humor absurdo, dramáticas o simplemente sencillas. La de Wilde, con La importancia de llamarse Ernesto, es una mezcla entre humor y crítica a la sociedad aristocrática, aunque esto último siempre lo veré cogido por pinzas y que cualquier obra que ridiculice semejante cuestión ya tiene derecho a llevar ese pomposo título.

De carácter breve, la obra nos presenta a dos amigos, Jack y Algernon, ambos con alguien ficticio al que usar como excusa para librarse de según qué ocasiones incómodas. Lo gracioso de la obra radica, justamente en el nombre de Ernesto, cuya importancia no desvelaré porque es un señor spoiler. Sin embargo, si añadiré que con la traducción del inglés al castellano, se pierde la pequeña broma que Wilde plantea.

~Lo que me ha gustado~

• La puntilla del final, recalcando el guiño de pronunciación de Ernest.
• Lo absurdo del motivo por el que dos mujeres están dispuestas a no casarse.
• La brevedad de la obra.
• La fluidez con la que está escrita.

~Lo que no me ha gustado~

• Quizás el hallazgo del origen de Jack sea un tanto forzoso.

En conclusión, la obra es breve y amena de leer, y, a pesar de que no sea la cosa más desternillante que vayas a leerte, la verdad es que su gracia tiene. Cierto es. También que si tienes un buen nivel de inglés, leerla en el idioma original te da ventaja sobre el resto de los mortales para captar antes ese *wink, wink* del autor. La única pega que le veo es a que lo de Jack y Algernon quedó un poco forzoso desde mi punto de vista. Me gustaría decir el qué, pero eso sí es un spoiler un rato importante.

Así que, os animo a leerla, porque el teatro está un poco abandonado en nuestros días (sobre todo cuando es representación, porque es muy caro...) ¡Buena semana tengáis, amigos míos!

Puntuación: 6/10

IT

Esta semana os hablaremos no de It capítulo 2, sino de las dos partes de golpe, por lo que probablemente esta entrada sea algo más larga de lo habitual...

Me gustaría decir que es un placer hablar de ello, puesto que a lo largo de las semanas nos hemos ido preparando para el momento... Pero la cosa ha sido peor de lo que pensabamos..


Si queréis la versión resumida... It Capítulo 1 guay, It Capítulo 2, para olvidar, mejor el clásico de los '90.

En cambio, si queréis la versión extendida, viene a continuación.


La primera parte de It, vendría a ser la parte en que los protagonistas son unos niños y se encuentran en Derry, sufriendo en sus carnes los horrores de un payaso asesino que asola por la zona secuestrando niños.

La premisa es bastante simple, más sabiendo que el personaje del payaso está basado en John Wayne Gacy, aunque obviamente, no era un asesino de niños (al menos, sus victimas solían ser más mayores).

Sí que es cierto que se salta detalles del libro, pero en cambio, permite mantener toda la esencia del libro, así como la fuerza de los personajes cuando son niños.

Siendo de esta manera, "el club de los perdedores"... eso, un grupo de niños marginados que no terminan de encajar en ninguna parte, pero que juntos son la típica pandilla de niños que no disfrutan de gran popularidad pero que son capaces de vivir historias del todo surrealistas e increíbles. Cada uno de ellos destaca en un aspecto especial, haciendo de él lo que para muchos serían "un perdedor". Aunque, como siempre, hay el líder carísmatico y, no podría faltar, la bella damisela (aunque en este caso, para nada en apuros, al menos, de casa hacia afuera).

Del mismo modo, cada uno de ellos, vive interiormente su drama particular, aunque sí es cierto que no lo muestran en su total crudeza. Todos tienen en común, además del payaso, su "bully" particular, Henry Bowers & Co.

Probablemente, sea cosa del director, buscando dar una visión similar a lo que ven los protagonistas, lo que hace que el aspecto del payaso sea más aterrador en cada una de sus apariciones, tomando distintas formas y explorando los miedos de cada una de sus víctimas.

Respecto al libro, se mantiene bastante fiel, aunque está claro que se salta partes que contaba encontrarme en la segunda parte, puesto que había vacíos que hubiesen dado más profundidad a los personajes o, al menos, entendido mejor ciertas cosas... Pero por desgracia, no fue el caso... y lo que sí, fue poco y mal.

Puede que sea un detalle que a muchos les haya pasado por alto, sobre todo a quienes no hayan leído el libro, pero invito a quienes puedan, fijarse y darse cuenta que siempre que aparece una tortuga en escena, es un momento en el que el espectador puede tener una seguridad total de que no sucederá nada, por lo menos en ese instante.

El reparto utilizado, para algunos les resultará conocido, sobretodo porque uno de ellos es uno de los actores que aparece en Stranger Things.

Tengo la corazonada de que a más de uno de esos pequeños, lleguemos a verles en un futuro en otras producciones, tanto seriéfilas como cinematográficas. Después de todo, también formaron parte de lo que fue el Capítulo 2.

Respecto a lo que viene a ser el final de la primera parte, decir que vendría a ser una de las partes menos fieles del libro, aunque reconozco que es algo difícil de mostrar en pantalla, no por la crudeza, pues de eso tiene poco, sino para representarlo de una manera gráfica y visual.

En cuanto al papel del payaso, Tim Curry en la miniserie de los '90 no lo hacía del todo mal, aunque si queréis terminar de perderle el respeto, sabed que fue el protagonista de:

(Sí, el de la imagen es Tim Curry)

El nuevo, interpretado por Bill Skarsgård, logra darle un aire más siniestro, terrorífico, que llega incluso a incomodar al espectador, al menos, en lo referente al Capítulo 1.

La película en general no es que sea muy explícita en cuanto a violencia o similar, aunque sí que hay alguna escena, como lo sucedido con Georgie, pero a parte de eso, no hay mucho más... puesto que, incluso la escena del baño, no deja de ser sangre sin más (según algunos entendidos del simbolismo, representa la primera menstruación de Beverly, aunque yo lo dejo a la libre interpretación de cada uno).

Ahora entrando en materia del Capítulo 2, muy probablemente, quien siga, si no ha visto el clásico, leído el libro o visto el Capítulo 1, desgraciadamente se llevará algún spoiler... pero es lo que tiene que sea una continuación directa... que para hablar de ello, es inevitable hablar de algunas de las consecuencias de la primera parte...

Comentado eso, ya adelanto que en este caso, sorprendentemente, tras la magnífica labor realizada. Ahora parece que hayan perdido toda la inspiración y, en cierto modo, hayan cogido el libro, el clásico de los '90... meterlo todo en la batidora, tomárselo y parir lo que saliera de eso tras digerirlo... (más políticamente correcto, imposible).

Lo sorprendente, es que el mismísimo S.K. (Stephen King) participó en la película, lo cual significa que le gustó y supervisó el trabajo, lo cual me sorprende aún más ante el resultado final.. Aunque cabe decir, que el paralelismo entre sus obras y las de Bill cuando es adulto, es im-presionante (más que nada el comentario que hacen).

En esta segunda parte, nos encontramos que el payaso, en realidad, no terminó de ser vencido, sino que se pasó 27 años sobándola y regresó. De este modo, los que antes era "el club de los perdedores", formado por unos niños, ahora se trata de unos adultos hechos y derechos con sus vidas fuera de Derry, exceptuando a Mike, que se quedó. Así pues, se encuentran en que deben cumplir la promesa que hicieron casi tres décadas atrás.

Y de eso va la historia.

Entrando más en materia, pues probablemente me haya visto influenciado por el hecho de haber leído el libro y haber visto el clásico de los '90... pero es que con la entrega anterior no llegué a sentir esa decepción ni malestar.

Todo empieza con algunas evidencias de que el payaso ha despertado, aunque tampoco son muchas las que muestran, solo son un par, que vienen a ser algo más anecdótico que importante... después de todo, ya sabían que el payaso terminaría volviendo. Claro que, no podemos olvidar el detalle que una vez se largaron, empezaron a ir olvidándolo todo.

No me explayaré en la introducción de cada uno como adultos, puesto que a pesar de que hayan cambios, adaptados a la actualidad, hay un par de escenas que me dejaron bastante frío... Una sería la aparición de la aparición de Audra, la mujer de Bill, lo cual invitaba a pensar que tendría un papel más importante más allá de aparecer y fin... Desgraciadamente, es así, todo el trasfondo que hay con ese personaje, a la basura (y creedme si os digo que llega a ser importante). Cabe decir también, que en los '90, Audra era representada por la madre de Smallville, por lo que su papel fue más allá del testimonial (ya sé que Smallville fue posterior, es simplemente indicativo de que la actriz ya prometía).

Del mismo modo, pasa algo similar con Beverly, la discusión que sucede tras recibir la llamada de Mike, se podría decir que en los '90 tiene mucha más fuerza que la nueva, a pesar que en la actual es algo más gráfica, pero de tan poco que dura, pierde la esencia, no solo la escena, sino el personaje.

Me da de pensar que, tanto James McAvoy y Jessica Chastain, a pesar de su palmarés como actores, no quisieron o no se vieron capaces de rodar unas escenas que podrían tener una gran carga psicológica.

Desde mi punto de vista, un gran fallo.

Lo mismo pasa con otros personajes, pero en lugar de recrearse en los detalles que marcaron la vida de estos a lo largo de los años, prefieren centrarse en algo que, aunque dramático, es más bien anecdótico, puesto que terminan dándole una importancia que en realidad no la tiene (al menos, no tanta comparada con el resto).

Algo que debo reconocer que me gustó, es la manera que "rescatan" a Henry del pozo... aunque sea un poco sacado de la manga, me parece lógico y plausible. Aunque lo que suceda después, sea un pasarse por el arco del triunfo lo que pasó realmente... probablemente por el mero hecho de querer dar más tiempo de pantalla del real a cierto personaje.

En definitiva, lo más interesante parece producirse entre la antigua casa de Beverly, el chino, el hotel y... las alcantarillas. Bueno y algún que otro flash-back que, al contrario de lo que esperaba, no termina de rellenar los huecos de la primera parte... y los pocos que lo hacen, es casi como un trámite para quitárselo de encima.

Además, algo que me ha dejado totalmente flipado es la "caja tribal" esa que se saca de la manga Mike. Sí que es verdad que se habla de ello, al menos del rito, pero nada que ver con la fumada que se han metido... Igual que mezclan sucesos del pasado, cuando son pequeños, en lugar de mantenerlo, los pasan a cuando son adultos, perdiendo bastante el sentido...

Igual que el meter a Bill comprando a "Silver", lo cual invita a pensar que pasarán ciertos hechos, ¡pero no! ¡Es simple y llanamente para meter el cameo de S.K.! Sinceramente, creo que habían mil maneras mejores para meterlo que de ESA manera, creando falsas ilusiones a los conocedores del libro y el clásico.

Quiero pensar que algunos de los cambios y mezclas raras que se han hecho, han sido básicamente porque esas escenas con menores no serían posibles... aunque teniendo en cuenta la cantidad de CGI y croma que meten en las películas, un poco más, un poco menos...

La cosa es que, al final, termina siendo una película del montón, con un reparto bastante bueno, incluso conocido, pero que no termina de convencer por ningún lado.

Y si ya hablamos del final... en fin... quiero lo mismo que se tomaron los que idearon ESE final... Porque en los '90 el final era malo, aunque hasta cierto punto, fiel, puesto que hay ciertas escenas que se hacían difíciles, por no decir imposibles, de rodar, incluso para los medios actuales (más que nada porque no creo que el espectador medio fuese capaz de soportar eso), pero lo que han hecho es destrozarlo, prácticamente, no reinventarlo, sino... inventárselo o interpretarlo como les dio la gana de tal manera que para el espectador le resultase interesante o... ¿estresante? Pero en lugar de eso, lo único que logra es terminar de perder el respeto al payaso...

Sin olvidar que, la actuación de Richie, no hace más que desdramatizar y, lograr lo mismo que las interrupciones en el cine, perder emotividad las distintas escenas, sean de miedo, alegría, tristeza... es un constante querer decir "bip-bip Richie".

El detalle friky, además del mencionado de la tortuga, es que las distintas apariciones del payaso NO tienen nada naranja, puesto que es la manera que los perdedores siempre reconocen que están ante una de las formas del payaso.

Conclusión: Y si alguno se ha aventurado a leer hasta aquí, felicidades, ya llegamos al final.

El Capítulo 1 se podría decir que logra hacer justicia no solo al clásico, sino al libro. A pesar de sus vacíos, da una fuerza a las escenas y personajes que logra que lo vivamos. Cierto es que meter todo lo que sería el club de los perdedores cuando eran niños, no sería una película de casi 2h 30 (2h26min), más bien hablaríamos de 4h... Lo bueno es que al menos, los detalles que se deja los suple de otras maneras y mantienen esa fuerza.

Después de todo, centrarse en la historia personal de cada uno sería una tarea titánica, pero a pesar de ello, logran transmitir esa carga o traumas personales.

Algunos de los lapsus, reconozco que tienen su importancia, como la aparición de las vendas, lo que comenté de la tortuga... y otras cosas, pero a pesar de ello, es una buena peli.

El Capítulo 2... no convence... no logra gustar... es una adaptación del libro de It, totalmente cierto, sale alguna escena poco decorosa... bueno, en realidad, se podría resumir con el restaurante chino y... poco más. Bueno, sí, la escena que a muchos recordará a un ser de The Thing.

Pero más allá de eso, nada reseñable... Incluso el final que se supone que debería ser impactante, no lo es, la tensión sexual entre Bill y Beverly es casi testimonial... Se olvidan de escenas clave como con Audra, el hospital, la biblioteca... Sí que es cierto que intentan suplir esas carencias, pero no logran dar esa carga a los personajes que tuvieron en la primera parte. Puesto que sí, cada uno de ellos también tiene sus dramas personales y sucesos importantes, pero ni rastro...

En este caso, la duración es de casi 3h (2h50min), los cuales se hacen bastante tediosos por momentos... Lo peor (o lo mejor) es que fue recortada... es decir, su duración rodaba más allá de las 3h, por lo que quiero pensar que en la versión extendida (seguramente el Capítulo 1 también lo tenga) logre rellenar esos huecos importantes... o al menos, mejorar la película.

Puntuación: 9 (It Capítulo 1, a pesar de sus faltas, las suple muy bien)

5 (It Capítulo 2, es difícil salvarla de la pira, tiene escenas buenas, incluso interesantes... y alguna idea original, pero termina haciendo más mal que bien)

Media 7 (La primera parte compensa mucho de la segunda)

Razones para leer: "El piano oriental"

Sinopsis

Ambientada en Beirut de los años sesenta, Zeina Abirached se inspira en los desvelos de su bisabuelo por crear su piano "bilingüe" que le permita tocar con el instrumento occidental los cuartos de tono de las melodías orientales.

El piano oriental no es un libro. Es un cómic. O una novela gráfica, depende de como queráis llamarla. Pero yo estoy chapada a la antigua y los llamo cómics. ¿Por dónde iba? Ah, sí.

El cómic mezcla el pasado, con el personaje de Abdalah Kamanja, con el presente, con una muchacha cuyo nombre no llegamos a saber. A parte de la diferencia temporal entre ambos, con Abdalah nos lo narran en tercera persona, mientras que la muchacha nos lo cuenta todo ella misma.

Dos historias que en principio solo tienen en común el lugar, Beirut, pero que a medida que avanzamos de viñeta en viñeta, descubrimos que tienen algo más. Pero eso os lo dejo como sorpresa. Que es muy bonito. Así como si al final Abdalah consigue crear o no un piano bilingüe.

Lo que me ha llamado la atención del exterior del cómic, es que alterna los colores negro y blanco, de manera que al cerrarlo da la impresión de ser las teclas de un piano, hecho que no creo que sea mera casualidad. La letra es fácilmente legible (porque he llegado a leer cómics que tienes que descifrar su contenido), y los dibujos son muy bonitos. Casi tanto como la historia.

Acá una muestra

~Lo que me ha gustado~

• El tipo de dibujo.
• Como al final las dos historias se entrelazan.
• El final, un tanto agridulce, aunque muy bonito.

~Lo que no me ha gustado~

• Que se terminara tan rápido...

En conclusión, ponerle pegas a este cómic es difícil, porque la historia que narra es bonita a la par que curiosa, además, no se hace pesado de leer (que no es por los dibujos, si no porque está muy bien hilado todo), y siendo un cómic, algún valiente se lo termina en una tarde. 

Espero haberos animado para conocer la historia de Abdalah Kamanja.

Puntuación: 7/10

Infierno Bajo el Agua (Crawl)

Esta semana seguimos con la preparación para It, aunque en esta ocasión, nos lanzamos con desastres naturales y caimanes.

Aunque antes de empezar, me permitiré comentar que me tienen un poco bastante harto los espectadores que van al cine pensando que se encuentran en el salón de su casa y cuando se les llama el atención, se ríen o incluso replican que están en su derecho de hablar... incluso comentar la película al punto de poder escucharles mejor a ellos que a los diálogos.

Originalmente me mostraba bastante escéptico respecto a esta película, después de todo, viendo el trailer y conociendo la trama, pues es inevitable pensar en la típica película de desastres, a lo Twister con un drama familiar... mezclado con la típica película de cocodrilos, estilo Mandibulas (Lake Placid), dando como resultado... en lugar de Sharknado... ¡Caimanado! (Con conocimientos de photoshop haría la imagen, pero habrá que conformarse con esto).

Pero no, en realidad lo que nos encontramos es el genio de Aja con la participación de Raimi, todos ellos ya conocidos en el mundillo del cine de terror por sus grandes realizaciones y producciones.

Alexandre Aja, formó parte de la época dorada del cine de terror francés, con Alta Tensión (Haute Tension). Mientras que Sam Raimi, ha realizado, entre otras, Posesión Infernal (Evil Dead).

De este modo, tendría que haberme dado cuenta que no me iba a encontrar con nada de lo habitual, sino más bien con algo que podría prometer, y mucho.

Así pues, entrando en materia, la película, como he mencionado, se trata de un huracán que está asolando la zona de Florida, en la que un padre se encuentra encerrado en su casa, invadida de caimanes, mientras su hija llega y se encuentra con todo el meollo y juntos buscan la manera de salir de ahí vivos.

Teniendo en cuenta los antecedentes de los nombres con mayúsculas, no podemos esperarnos nada que no sea dolor, sufrimiento y sangre.

En su defensa diré, que aunque las escenas no son muy explícitas, quitando alguna excepción, sí que es cierto que se puede ver e incluso intuir, lo que sucede bajo el agua sin llegar a regodearse ni estarlo restregando al espectador.

No sé hasta que punto es cierto lo que se llega a ver, como por ejemplo la sensibilidad que parecen mostrar los caimanes en la parte inferior de su cuerpo, aunque según tengo entendido, tampoco es que sea muy sensibles... más allá de su lengua. Sí que es cierto, en cambio, que pueden llegar a cazar en manada y utilizar técnicas para atacar desde distintos frentes y ayudarse para desmembrar sus presas, sin contar la cantidad de giros que dan al morder.

Por lo que, si hay algún entendido en caimanes, mejor... eso, o mirar algún documental de caimanes para salir de dudas, cualquier opción es buena.

Obviamente, también aparecen las típicas tonterías que hacen los protagonistas para dar más suspense... como puede ser el salir de lugar seguro, coger el móvil y quedarse ahí fuera mirándolo. ¿Qué puede salir mal?

Igualmente, hay que tener en cuenta, que tal como empieza la película, al poco se nos enseña que en la población es zona de caimanes, por lo que, también es de prever que quedarse en el lugar es un suicidio... Además de que no cuidar el buen mantenimiento de las instalaciones, tiene sus consecuencias...

Dicho esto, los amantes de los animales, sufrirán más de un infarto por la participación de Sugar (un perro hembra) que por momentos parece estar tan expuesta al peligro que en cualquier momento se la zamparán de un bocado.

El detalle, podría ser el considerar que Kaya Scodolario se está encasillando en el papel de mujer rebelde, sea como hija, mujer independiente o cualquiera, basta recordar su interpretación en Piratas del Caribe: La Venganza de Salazar (Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales) o sus orígenes en la serie Skins (a pesar de lo que pueda parecer, muy recomendable).

Conclusión: A pesar de encontrarnos en la típica película de desastres naturales, el añadido de los caimanes hace que se explore otros campos y peligros, más allá del simple clima. El tiempo ha dejado de ser el único enemigo. Cierto es que Sharknado rompió con la tendencia, pero esta vez nos encontramos con un proyecto serio y no una película de serie B.

Tiene muchos momentos de tensión, incluso algunos totalmente inesperados, al igual que otros esperados. En cualquier caso, nos encontramos nuevamente en que no hay una banda sonora propiamente que nos adelante lo que va a pasar, simplemente el ruido constante de la lluvia, el agua, el viento y los caimanes nos acompaña. Por lo que, más allá de la costumbre de los giros dramáticos típicos del género, nada nos indica qué puede pasar en cada momento. Aunque, parece que va siendo tendencia, el no cumplirlos haciendo que el espectador se ponga nervioso o estrese para darle el susto en el momento que se haya relajado pensando que ha pasado el peligro.

Igualmente, parece que si por algún momento, alguien tiene problemas paterno-filiales, nada como un encierro en casa, con caimanes, tornado fuera... ¡y listo! Olvidarse del psicólogo o terapias milagro, parece que los momentos de tensión, peligros extremos de muerte y similares, logran en un día lo que ha tardado años en producirse y arreglarse por los métodos habituales.

Fuera coñas... la película de una duración de 1h30min (1h 27min, siendo exactos) no se hace larga, al menos, siempre que no te encuentres con gente que se cree en el salón de su casa.

Puntuación: 8/10 (Por fin desastre natural y depredadores juntos en una película seria)

PD: Esa puerta de ducha debe estar hecha de adamantium, sino no lo entiendo...
PPD: Aunque no sea apta para menores de 12, diría que las escenas son bastante duras (que no explícitas) para subirle el rango un punto más.

Razones para leer: "La historia del loco"

Sinopsis

Su familia lo recluyó en el psiquiátrico tras una conducta imprevisible. Pero un reencuentro en los terrenos de la clausurada institución remueve algo profundo en su mente agitada: unos recuerdos sombríos sobre los truculentos hechos que condujeron al cierre del W. S. Hospital, y el asesinato sin resolver de una joven enfermera, cuyo cadáver mutilado fue encontrado una noche después del cierre de las luces. La policía sospechó de un paciente, pero sólo ahora, con la reaparición del asesino, se conocerá la respuesta.

Después de leer El psicoanalista, un libro que me dejó un poco meh, no tiré la toalla con Katzenbach porque sé que alguno tiene que salir bueno. Y este, definitivamente, me ha encantado. No solo porque lo que pasa detrás de los muros de los manicomios son cosas misteriosas, que cuando son abandonados, atraen a la gente en busca de lo oculto, como las cacofonías. O la de trillones de películas que se han hecho en lugares así. Sí, la locura es algo que atrae pero al mismo tiempo que genera sus propias barreras.

Así es como el autor logra mostrarnos ese mundo escondido entre paredes acolchadas donde todo tiene su lugar y su tiempo. Los pacientes no conocen los nombres de otros pacientes, sino los apodos por los cuales se llaman. Francis, alias Pajarillo, llegó en una noche de lluvia, muy asustado. Pero lo que no sabía era que sería una pieza clave en el rompecabezas del asesino. 

El libro lleva un buen ritmo, no se hace pesado en ningún momento, aun cuando se sale de la trama principal, para tratar el pasado de los personajes, o cuando se sale del propio pasado de Pajarillo, quien es el que nos narra la historia, acechado por fantasmas.

Pero no digo más, porque decir que el libro es interesante más allá del asesinato de la enfermera y de la locura de los pacientes es suficiente atractivo, creo yo, para que os aventuréis en W.S. Hospital.

~Lo que me ha gustado~

• A pesar de desviarse de la trama principal, el autor sabe llevar un buen ritmo.
• Es una pequeña puerta hacia el mundo de la locura.
• El final, pudo con mi patata.

~Lo que no me ha gustado~

• No descubrir al asesino (como lectora, porque al final lo descubres) Es la única pega que le encuentro, pero en las novelas de Katzenbach suele ser así.

En conclusión, recomiendo su lectura a los amantes de la intriga, de los manicomios, los que sienten cierta fascinación por la locura, o simplemente para aquellos que quieran saber quién es Pajarillo y por qué acabó allí.

Diles que nos vemos a la siguiente lectura. Sí, sí, es buena idea.

¡Nos vemos en el siguiente libro! Sed felices.

Puntuación: 8/10