Navidad Sangrienta (Black Christmas)

Esta semana hemos decidido ver una película navideña... Black Christmas, traducida como Navidad Sangrienta... vamos, que el traductor se adelantó a la navidad y se puso hasta arriba antes de hacer su trabajo.

Como podréis imaginar, no es la típica película navideña de luz, amor, regalos y carantoñas. Más bien al contrario, gritos, pelea, sangre y... pelea de sexos.

Sí, he dicho bien pelea de sexos, pues prácticamente toda la película se puede resumir en que todo se basa en una pelea de chicos vs. chicas.

Cabe decir que es un... ¿remake? De un slasher, el original es de 1974, pero en el 2006 hicieron otro. Personalmente, es algo que tuve constancia después de verla y por tanto, no he tenido ocasión de hacer la comparativa, al menos, no más allá de leer de que iba cada una.

Al menos, el primer remake, se puede afirmar que tiene relación entre ambas, incluso, por lo poco que he llegado a conocer, me parece que en orden de mejor a peor, sería la original, primer remake y la que hablo esta semana.

Lo más común que tienen las tres es que todo sucede en navidad, en un campus universitario y una hermandad de chicas que es el objetivo del asesino. Las motivaciones, supongo que es lo que va cambiando en cada caso.

Al empezar a ver la película, mi primer pensamiento es que se trataba de una crítica social hacia el movimiento feminista, puesto que las situaciones que se mostraban, aunque inverosímiles, son reales (yo personalmente he llegado a conocer gente así) llevando las situaciones al extremo de... por el mero hecho de ser hombre, blanco y heterosexual eres el culpable de todos los males de la humanidad y cualquier ofensa que se haga contra ti, eres indigno de defenderte, debes asumirlo estoicamente.

Dicho así puede sonar exagerado... pero me gustaría decir que sí, que es una hipérbole, pero no... es totalmente cierto. De ahí mi primer pensamiento de que era una crítica social, pero viendo que esa línea de pensamiento, más que apartarla, rebatirla o algo... la reafirma... me llevó a la conclusión de que estaba ante una película de filosofía feminista radical.

Aun así, se podría decir que se puede salvar por algún lado... después de todo es un slasher (o se supone), por lo que la trama termina siendo algo bastante secundario. Pero no, no solo es previsible, intentando mantener el misterio de quién es el asesino, así como una traición más que esperada... sino que casi parece una trama de un juego de rol ochentero, al puro estilo "Kult" (incluso me atrevería a mencionar "La Llamada de Cthulhu" hasta cierto punto) o similar, pero con mucha menos casquería.

De este modo, con fijarse un poco y estar algo atento, se puede conocer todo lo que hay detrás, es decir, la motivación.

Le otorgo el mérito y acierto a la hora de enfocar un problema de bastante actualidad... así como tener momentos "progre" y que conecta con los temas de hoy, rompe algunos tabues, siempre relacionados con la mujer, obviamente; pero digamos que se pasó de frenada cuarenta pueblos.

A nivel de actores, está Imogen Poots, quien en definitiva, es claramente la protagonista. Su papel de víctima a la vez que de heroína es bastante bueno, aunque es de lo poco destacable. Así como Cary Elwes, seguramente más recordado y reconocido por ser el doctor Lawrence Gordon en Saw, quien hace un papel aceptable, pero vamos que tampoco es que se esforzara mucho. El resto del elenco, no es demasiado reseñable, hacen un papel entre aceptable y mediocre.

Conclusión: No he visto las anteriores, pero con diferencia, me quedaría con ellas... peor que esta, es muy difícil, el listón está muy bajo.

El hecho que todo termine resumiéndose a una guerra de sexos, así como una defensa a ultranza, incluso radical, del movimiento feminista es algo que más que ayudar, empeora la cosa. Aunque por fortuna, los hombres que aparecen no son "seres sin cerebro" como en otras ocasiones, pero sí unos modositos sin carácter y domesticados, según en que bando estén.

Su duración de poco más de 1h30 (1h 32min) se hace una tortura, después de todo, lo único entretenido sucede casi al final y cuando sucede algo de acción. Aún así, el final me parece de lo más injusto. A pesar de todo ello, no descarto que haya a quien le guste, pues como he comentado, conozco quien tiene esa misma opinión que se muestra en la película.

Por lo general, este tipo de películas suele arreglar un poco los fallos o mejorar cuando llega el final, pero no, más bien al contrario, termina de fastidiarla... Dejando al espectador que suponga a través de lo que vio qué es que y por qué.

Puntuación: 4/10 (Por más argumentos que busco, no llega ni al aprobado, tiene sus puntos de crítica social pero tampoco nos pasemos... Y estoy siendo generoso)

PD: Felices fiestas a tod@s!

¡Vacaciones navideñas, fun, fun, fun!

Ya está llegando esa época del año en la que una tiene que bregar con comer turrón, cenas familiares, comidas, campanadas... Y un montón, pero un kilo y medio, ¡de viajes! Tener a la familia repartida por todo el mapa a veces es divertido y otras veces no tanto (el dinero en billetes, por ejemplo, aunque a veces lo compensa el ver a la familia 😶).

El caso es que es difícil llevar las reseñas entre maleta y maleta, por lo que me tomo unas Señoras Vacaciones, días que aprovecharé para leer lo que no está escrito, intentar ponerme un poco al día con las recomendaciones (que la lista es enorme, ¡y quiero poder coger más!), y bueno, a veces poder descansar. Pero solo a veces :P

¡Así que ya sabéis! No os empachéis, haced feliz a mucha gente (y viceversa), no os atragantéis con las uvas... y...

Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo ^^

Nos vemos a la vuelta :) 

P.D.: Véase el 27-Enero,

ya con una nueva reseña,

¡fijo!

¡Agur!

Joker

Tras varias semanas esperando a que la afluencia de público sea algo más normal, por fin hemos ido a ver Joker.

Creo que no doy ninguna sorpresa si digo que se trata de una de las teorías del origen de tan mítico personaje de DC Cómics.

¿Por qué "una de las teorías"? Básicamente porque hay bastantes más, aunque personalmente, me gusta más la teoría de que Joker, antes era, "Red Hood". Ahí una imagen del cómic donde se explica tal origen.

A partir de aquí, cada uno puede tirar de "hemeroteca" y decidir cual le gusta más o le parece más creíble. Claro que, tampoco me pondré a ir enumerándolas todas, puesto que es probable que hayan más de las que me vea capaz de encontrar, después de todo, el origen del personaje es bastante enigmático...

Su origen en el mundo del cómic fue en 1940, en Batman nº1, y como "Red Hood" en Detective Cómics nº168. Esperando ser un malo del montón, la aceptación fue tal que se convirtió en uno de los antagonistas más carismáticos.

Aunque, su origen como personaje de ficción se debe a la película El Hombre que Ríe de 1928 y de ahí, Bill Finger dibujó el que se conocería como "Joker".

En cierto modo, este último descubrimiento se lo debo a brenllae9@gmail.com, a quien podéis seguir en su blog clicando sobre el enlace.

Entrando ya más en la materia, nos encontramos a un Joaquín Phoenix que se enfrenta al reto de interpretar a uno de los personajes más icónicos de la ficción. El cual ha sido interpretado por innumerables actores, aunque los mejores hasta la fecha han sido Jack Nickolson y Heath Ledger, quien opta al número 1, lo dejo a vuestra elección pues a mi se me hace muy difícil pues ambos fueron excelentes. La desgracia es que Heath Ledger se suicidó poco después de terminar la película, según las malas lenguas, debido a que se metió tanto en el personaje que no pudo soportarlo.

Igualmente, se habla de que el Joker no podría existir sin un antagonista como Batman y viceversa, de lo contrario, no tendrían sentido de vivir, ¿qué opinión os merece?

 Así pues, Phoenix no tiene nada que envidiar a los dos anteriores a la hora de dar vida al personaje, aunque hay que reconocerle que ya dispone de cierta experiencia llevando a cabo personajes de tintes estrambóticos... Basta recordar su papel como detective en Innerent Vice para darse cuenta de su capacidad y talento para papeles similares.

Personalmente, antes de conocerle tenía mis dudas, pero le debo reconocer que estuve totalmente equivocado al dudar de él.

A parte, como personaje destacable está la vecina, interpretada por Zazie Beetz, quien recordará a más de uno por su papel de Dominó en la película Deadpool 2.

Lo que más destacaré de su parte, ya que dentro de la película tiene su importancia, es que por un momento temí que fuese Harley Queen, aunque por fortuna, no se dio el caso, simplemente pasa a ser "una persona que estaba por ahí". Solo que la duda que a muchas podrán asistir de qué pasó tras su último encuentro, aclararé que Arthur Fleck (Joker) tiene un "código de honor" que cumple a rajatabla, prueba de ello... basta recordar que pasó cuando se encontró con sus dos ex-compañeros de trabajo.

El análisis de la película, podemos ver como Arthur, un hombre que vive con su madre se encuentra al límite, aguantando todo tipo de vejaciones y situaciones humillantes, lo cual lleva al espectador a empatizar con el personaje, llegando incluso a justificar lo que sucede una vez Fleck "abandona" su cuerpo para dar paso a Joker.

Igualmente, el cambio es bastante claro, habiendo un punto de inflexión fácilmente reconocible.

También, hay que reconocer que en todo momento, Todd Phillips, juega muy bien con lo que es real y mentira, teniendo momentos incluso que cuesta diferenciar y cuestionarse si lo que acaba de suceder es tal que así.

Para los fans de Batman, se puede ver la mítica escena que dio origen al Caballero Oscuro, aunque es más testimonial para contentar los fans que otra cosa, en el sentido de asociar el nacimiento de uno con el otro y así mostrar esa dependencia mutua.

Respecto el final, los hay que les gusta y los hay que no. Si bien es cierto que cierta escena hubiese quedado perfecta para dar fin, lo que sigue puede dar libre interpretación al espectador... dejándole pensar si han jugado nuevamente con él o si ha sido más el más listo de la sala.

El detalle, que a muchos decepcionará, es que no se prevé que el Joker aparezca en la película The Batman, la nueva trilogía, protagonizada por Robert Pattinson, aunque sí introducirá otros tantos. Del mismo modo, no está aún en el tintero, pero se habla de un Joker 2, eso sí, no será una continuación directa ni nada similar, puesto que tanto Phoenix como Phillips se negaron inicialmente a hacer una segunda parte, pero la gente de Warner y don dinero, son poderosos y ayudando a buscar resquicios en sus palabras. Dicho de otro modo, de llevarse a cabo, sería una historia distinta. Además, tampoco se prevé que Phoenix aparezca en Birds of Pray, siendo la "emancipación "de Queen del Joker, aunque espero que aparezca Hiedra Venenosa, pues tuvo un papel importante, a pesar de no formar parte del grupo.

Conclusión: Una película que no dejará indiferente a nadie, incluso que por un tiempo, estuvo haciéndose seguimiento de la gente que había visto la película a riesgo de que intentase iniciar una revuelta como la de Gotham.

Personalmente, la interpretación que hace Phoenix, puede que no sea la mejor, pero sí de las mejores, más siendo la primera vez que se especula en la gran pantalla sobre el origen de este villano.

La duración de poco más de 2h (2h2min) se hace bastante corta, teniendo un estilo sesentero cuando empieza, no desencaja para nada, es más, termina siendo un plus que apoya a la situación degradante del momento que se vive.

Olvidé mencionar a Robert de Niro, quien hace el papel de presentador del típico programa "late night", el cual originalmente puede recordar el típico "Saturday Night Live", aunque hacia el final, puede recordar un poco más a lo que en su momento en España fue Crónicas Marcianas invitando a ciertos personajes.

En fin, todo termina cuadrando a la perfección, llegando a sentir lastima por Arthur y alegrarse por el momento en que pasa a ser Joker y decide ser el amo y señor de su vida, dejando de ser un espectador.

Puntuación: 9/10 (Un gran origen para un gran antagonista. Esperemos que no rompan la magia con las futuras entregas, si las hay).

Razones para leer: "Cara de pan"

Sinopsis

El encuentro se produce en un parque. Ella es Casi, una adolescente de «casi» catorce años; él, el Viejo, tiene muchos más.  El primer contacto es casual, pero volverán a verse en más ocasiones. Ella huye de las imposiciones de la escuela y tiene dificultades para relacionarse. A él le gusta contemplar los pájaros y escuchar a Nina Simone, no trabaja y arrastra un pasado problemático.

Esta semana tenemos (otra) recomendación de nuestra ya vieja conocida bloggera Ro. Bueno, no seáis tímidos y pasad a saludar, que nunca está de más.

Es un libro corto que al principio inspira cierta desconfianza. Y por corto, entendemos unas 130 páginas (en formato físico). Cierta desconfianza porque desconfiamos de una preadolescente en un parque, sola, y que un hombre "mayor" se le acerque y le hable por las buenas. El lector puede incluso llegar a sentirse un tanto incómodo ante esta situación que se va repitiendo día tras día (menos los fines de semana), esperando que en algún momento, se levante el trapo y se descubra el pastel. Sin embargo, llega un momento en que el lector puede relajarse. Y dejarse llevar.

Es una historia cuanto menos curiosa que tiene que ver con el instituto, pájaros, Nina Simone, y la vida de Casi y Viejo. Casi, porque tiene casi catorce y Viejo, porque... bueno, porque es viejo. Cada uno se trae lo suyo y no me refiero a objetos, sino a la mochila personal que arrastramos o portamos cada uno sobre nuestra espalda y que poco a poco la autora va desgranando en dos partes, que no capítulos.

Porque esa es otra cosa curiosa de este libro. Tiene saltos interlineales pero no capítulos y está dividido en solo dos páginas, lo que podríamos llamar el antes y el después (y creo que la autora lo hizo con esa intención). 

El libro no me ha gustado pero tampoco me ha disgustado. Es una lectura del montón, diría yo. Un libro de esos que te hace pasar el rato, pero que no terminas de disfrutar. No es que la historia que narra sea muy mundanal (que puede, porque a veces lo es), pero tampoco llega a sacudir corazones. En fin, normalillo.

~Lo que me ha gustado~

• Las peculiaridades de Viejo.
• Leer tanto sobre pájaros.
• Conocer, aunque poco, la vida de Nina Simone.
• La extensión, ni muy corta ni muy larga.

~Lo que no me ha gustado~

• El suceso. No digo qué es, pero me parece increíble...
• La mundanalidad, que a veces es como... méh.
• Como termina el libro, en cuanto a forma de terminar y no el cómo.

En conclusión, es un libro que ni fu, ni fa. Probablemente lo acabe olvidando en, digamos, dos reseñas (véase dos semanas), puede que incluso antes. Puede que esto de la mundanalidad a vosotros os vaya, no sé. Eso ya son gustos. Es un libro que parece pensado para pasar una tarde de aburrimiento. De eso que lo ves en la estantería, no tienes mucho tiempo y tampoco quieres nada muy épico o intrigante... O algo. Es un libro para no pensar, vaya. Podría compararlo mejor, pero esto es lo que hay, ja, ja. 

Ah, y el spoiler en cuestión, creo que a más de uno le dará rabia saber por qué pasó lo que pasó. Ridículo, ¿verdad?

Puntuación: 6/10 

Puñales por la Espalda (Knives Out)

He tenido una semana bastante liada con las inclemencias climatológicas y sus consecuencias, entre otros temas, por lo que a pesar de querer hacerlo la semana pasada, no logré sacar un hueco para poder hacer reseña alguna.

De este modo, esta semana hablaremos de Knives Out, una película que de un principio no parecía prometer mucho, después de todo la pintan como una gran comedia, pero en realidad, es más una parodia de novela de Agatha Christie, aunque en el buen sentido, pues no llega a ser para nada burdo ni exagerado.

Dicho de otra manera, cojamos la película Crooked House y metamos algunos toques de humor, algunos cambios para que no se pueda considerar plagio... y ¡tachán!

No recuerdo que se haya comentado en ningún momento, pero desde mi punto de vista, son primos hermanos de lo parecido que son. Claro que la trama cambia un poco, así como el modus operandi del asesino y quién es.

Si alguien ha tenido oportunidad de conocer a Hércules Poirot, seguramente pueda encontrarle reflejado en el personaje que interpreta Daniel Craig, obviamente no es tan sofisticado ni elegante... pero es un estilo detectivesco más... adaptado a nuestros tiempos. Lo que me lleva a decir que es bastante probable que a quien le guste el género, seguramente le guste, incluso vea alguna gracia.

Habiendo visto tal paralelismo, es fácil pensar que el asesino es el mayordomo (o en su defecto, el ama de llaves), pero no es así, para nada. Tal como es habitual en este tipo de películas, el espectador siempre tiene la oportunidad de adivinar quién es el o los asesinos, por lo que si se está atento a los detalles podréis llegar a saberlo, incluso, puede que os llevéis una sorpresa al saber quien lo interpreta.

La trama gira al rededor del asesinato del patriarca de la familia quien parece haberse suicidado, pero un personaje misterioso ha contratado los servicios del detective Benoit Blanc. Misterioso, puesto que ha contratado a Blanc sin dar nombre ni remitente, simplemente un sobre con dinero y que investigue un asesinato.

Entre el elenco nos encontramos a Jamie Lee Curtis, más conocida por sus apariciones en la saga Halloween interpretando la hermana de Mike Myers. En esta ocasión, interpreta el papel de la hija mayor que parecía ser quien se llevaba mejor con su padre, rompiendo bastante bien con su rol habitual de víctima-superviviente del género de terror.

Luego, entre los nombres más famosos están Chris Evans, alejandose de su papel de "Capi", para ser uno de los familiares mimados del muerto, así como Toni Collette, quien pasa a ser una actriz camaleón pues ya se la puede ver en casi cualquier género del cine, por lo que no es tan raro verla en su papel de "garrapata" aprovechándose de su difunto suegro. Finalmente, pero no menos importante, mención especial a Ana de Armas, quien realiza el papel de enfermera del difunto con un tic nervioso cuando miente (puede que uno de los pocos puntos que puedan hacer gracia, aunque encuentro que puede ser de un humor bastante infantil), además de ser el personaje con más escenas cómicas.

La trama transcurre investigando qué ha podido pasar y si realmente hay un asesino entre la familia o el servicio cercano, mientras Blanc toma a Marta Cabrera, la enfermera, como ayudante al ser la persona más cercana al difunto. Ello lleva a ciertas escenas que pueden llegar a ser cómicas, incluso, hasta cierto punto, ridículas, es decir, es la parte de comedia de la cinta.

Uno de los detalles más llamativos es el plano que se utiliza para realizar los interrogatorios:

Sí, todos excepto un personaje, pasan por el interrogatorio y con ello, se les muestra igual que en la imagen a Craig.

Se podría pensar que el nombre de la película viene de que se están traicionando constantemente entre ellos (los personajes), pero en realidad es más por esa imagen, aunque sí que hay alguna mentira/traición, después de todo... es una película detectivesca, ¿qué se puede esperar?

El detalle sería hacer algún spoiler de la película, pero en lugar de ello, me remitiré al hecho de que puede que gracias a esta película Ana de Armas logre ser galardonada (de manera importante) por primera vez, lanzando aun más su carrera como actriz. Y bueno, sí que hay una pequeña referencia cinematográfica que a más de uno podrá sonar, aunque es más para referirse a lo que acaba de suceder, siendo un equivalente a llamar a alguien "fitipaldi":

Conclusión: Es entretenida, con un elenco inmejorable y con toques de humor.

No tenía muchas esperanzas en ella, pero en realidad ha sorprendido gratamente, aunque por mucho que se diga, perfectamente podría pasar por una novela de Agatha Christie, lo cual para quien guste, hará de las delicias. Aunque ya aviso que no espere el mismo grado de elegancia, etiqueta ni expresión, siendo más mundano y adaptado a nuestros tiempos.

La duración de 2h10 (exactos) se pasa casi sin darse cuenta, incluso para quien no guste del género, seguramente les guste pues da un toque algo distinto y, aunque no hay mucha acción, algo hay, después de todo, la referencia mentada.

Hay que añadir que la elección de los actores es inmejorable, algunos de ellos rompiendo totalmente con sus papeles, logrando sorprender lo bien que se encuentran en sus personajes. Incluso, llegué a confundir a Evans con Goslin por el cambio radical en su interpretación.

Puntuación: 8/10 (Pocas veces se logra hacer de una película detectivesca algo cómico sin llegar a caer en el ridículo. Y esta, no lo hace.)

Razones para leer: "Diario de Bridget Jones"

Sinopsis

Bridget rebasa los treinta años, trabaja en una editorial, vive sola y, al iniciar su diario, se propone cinco objetivos: perder peso, dejar de fumar, controlar el alcohol, ser encantadora y conseguir una pareja estable. Por el diario desfilan sus padres (empeñados en casarla), sus amigas (adictas a los libros de autoayuda), un amigo homosexual, un compañero de oficina con el que tiene un ligue y le manda mensajes insinuantes por el ordenador, y otros muchos personajes, en una serie de situaciones divertidísimas.

El diario de Bridget Jones, un libro que es muy conocido, no solo por la tira de años que tiene, sino porque le hicieron tres películas a los libros, nada más y nada menos. Es un libro que hay que leer cuando una tiene ya cerca de treinta años, porque es cuando más se comprende a la señorita Jones, las calorías, los hombres, los amigos y sus parejas, las preguntas de "¿y el novio para cuándo?". 

Un año muy movido, desde luego. Jones borracha no tiene desperdicio, sobre todo cuando empieza a gritar tacos y a decir que los hombres son unos impresentables. Aunque también da un poco de vergüenza ajena cuando hace esas cosas tan típicas de Jones. Esconder la cabeza tras un cojín suele ser un arma muy útil para dejar de sentirse tan avergonzada por esta mujé.

~Lo que me ha gustado~

• El formato de diario. Son mis preferidos.
• La madre de Bridget, es un espectáculo.
• La forma en la que Jones hizo salir a su madre al final del libro.

~Lo que no me ha gustado~

• Vergüenza ajena. Es algo con lo que no puedo.

En conclusión, es un libro estilo Maitena. Pero sin dibujos (ja, ja). Liviano que se lee prácticamente solo. También es un poco guía de lo que no hay que hacer, como deprimirse, emborracharse y fumar como un carretero. ¡Ah! Y no contar calorías como una loca. Sobre todo eso último.

Puntuación: 7/10

Razones para leer: "Donde no alcanza la mirada"

Sinopsis

William tenía diez años cuando su familia abandonó Londres para trasladarse a Barellito, una pequeña aldea italiana cuyos habitantes vivían plácidamente de la pesca. Con la llegada de los extrangeros, sin embargo, empezaron las tensiones. Barellito representó para William un cambio radical que alteró por completo su vida. Nuevos paisajes, la luz del sur, una libertad que hasta entonces no había conocido y, sobre todo, nuevos amigos. Paolo, Nino y la encantadora Lisa, a los que una fecha y un objeto parecían unir inexorablemente.

Pues acá vamos con un cómic. O novela gráfica, depende de cómo queráis llamarla. Me ha sorprendido por el misterio que hay entre las páginas (o más bien las viñetas), la coincidencia de que los niños reunidos hayan nacido en el mismo día y que todo tenga que ver con el objeto que encuentra Lisa nada más empezar el cómic. No digo más, porque es spoiler o quizá decir demasiado. Vamos, dar demasiadas pistas.

También encontramos momentos de crudeza, no solo en los momentos que parecen sueños, sino en lo que transcurre en Barellito. Una historia fantástica que tantea las vidas pasadas. ¿Os he dejado ya con suficiente intriga?

~Lo que me ha gustado~

• Los dibujos, elegantes, bonitos.
• La historia, después del salto temporal, empieza a mostrar su verdadera cara.
• El amor que no conoce el tiempo.

~Lo que no me ha gustado~

• Supongo que la crudeza de la gente de Barellito, pero eso es nivel trama.

En conclusión, creo que es un cómic que vale la pena. No solo por echarle un lento vistazo a las viñetas, sino por la historia que narra el autor. Algo que sé que a Hastur le va a gustar oír, es que es francés. Con lo cual... bueno, podríamos decir que es raro que no saliera rana, porque los franceses y belgas tienen buena mano con los cómics. ¿Os animáis a desentrañar el misterio en torno al objeto que encuentra Lisa aquella mañana? :)

Puntuación: 7/10

Terminator: Destino Oscuro (Terminator: Dark Fate)

Esta semana hemos ido un poco contracorriente, en lugar de ir a ver Joker, de la que todo el mundo lleva hablando desde hace tiempo, hemos visto la continuación de la saga Terminator.

Con continuación de la saga, me refiero a partir de la 2ª entrega, puesto que en realidad se trata de la sexta entrega. Además de disponer de una serie y dos películas de animación, que en realidad son la primera y segunda entrega pero en dibujos animados.

Así pues, quienes hayáis visto todas las entregas hasta el momento, olvidad todo lo visto a posterior de la segunda, pues es una historia distinta. Además de que podemos olvidarnos de Skynet, técnicamente, Sarah y John Connor acabaron con él (personalmente, no recuerdo en qué momento de la segunda llega a suceder eso...). De tal modo que quienes tengáis una cuenta de correo skynet.es podéis quedar tranquilos, ya no seréis los culpables del fin de la humanidad (sí, de añadido existe una empresa llamada "Umbrella", aunque no es una farmacéutica).

La historia trata de que en realidad, con el fin de Skynet, se da a la humanidad por salvada. Aunque en realidad, parece ser que otro ente del estilo logra salir adelante y llevar a cabo la labor de Skynet, obviamente de un modo bastante mejorado... aunque sigo preguntándome cómo es posible que siendo una IA tan avanzada no haga uso de la visión infrarroja para detectar el calor humano... En fin, que nos movemos al estilo de la primera entrega en que dos seres del futuro llegan a nuestro tiempo actual, uno para eliminar la salvación de la humanidad y el otro para eliminarla.

A los nostálgicos de Terminator encontrarán varios homenajes a las dos entregas anteriores, véase la 1 y la 2, aunque claro, hay detalles que cambian para que no sea considerado un plagio propiamente. Aun así, el paralelismo es bastante evidente.

No sé porque, pero en un principio tenía entendido que en la película participaba Kaley Cuoco... y probablemente no haya sido el único hasta fijarse y percatarse de que en realidad se trataba de Mackenzie Davis, quien a primera vista tiene un aire... hasta que la ves en acción y te fijas que el parecido solo está en el color del pelo, de los ojos y algún detalle más. Quien realiza el papel de humana venida del futuro que ha sido mejorada con el fin de proteger a Dani (Natalia Reyes).

A parte de ella, aparece Natalia Reyes, quien es relativamente nueva en el mundillo del cine... que sí, que ha hecho trabajillos, pero probablemente este sea el más notorio. Además de la incombustible Linda Hamilton, quien poco o nada tiene que envidiar a Jamie Lee Curtis contra Mike Myers; sigue siendo la mujer guerrera y paranoica que fue en la segunda entrega, eso sí, con unos buenos cuantos años de más.

Y finalmente, como villano, tenemos a Gabriel Luna, que probablemente es más conocido por su aparición en Agents of S.H.I.E.L.D. En su caso, se trata de una versión de Terminator bastante interesante, pues tiene lo mejor del T-800 y del T-1000 en uno, pero con el plus que nos da un 2x1 de toda la vida. Así que, si uno solo es temible, imaginad dos.

No quería olvidarme de él, pero Arnold Schwarzenegger (alias "Chuache") aparece, con una historia y explicación totalmente lógica después de qué pasa una vez un Terminator ha cumplido su misión (aunque de ello, Terminator: The Sarah Connor Chronicles nos da una muestra, una serie que podría situarse entre Terminator 2 y Terminator 3).

Y ya metiéndonos en la acción, está todo bastante bien entrelazado, incluso adaptando el todo a los tiempos actuales, en cuestión tecnología, incluso teorías paranoides de cómo nos rastrean. La duda que me queda, al igual que al principio con los infrarrojos, ¿por qué no hace uso del wifi? Aunque claro, la justificación puede ser que su software es demasiado avanzado para conectarse al 3, 4 o 5G, la cuestión es que con la capacidad que tiene, debería poder acceder a la información y hackear cualquier sistema. Aunque falta por saber, ¿cómo es posible que no pueda controlar al T-800? ¿Sistema operativo demasiado antiguo?

Pero vamos, que si nos dejamos de centrar en los tecnicismos de informática y más en la acción de la película, casi no da ningún respiro en el que relajarse de la acción, ya que, sí que hay algún momento, pero es bastante más el tiempo de pelea, tiros y explosiones que los momentos de calma.

El detalle es que el director Tim Miller y el productor (y creador de Terminator) James Cameron, tuvieron sus desavenencias durante la película, sobre todo por la parte final, por lo que, a parte de que Cameron tiene idea de hacer una nueva trilogía (¿alguien recuerda la misma intención con el reboot de Alien? ¿Para cuando la tercera?), difícilmente les veremos trabajar juntos en la secuela.

Conclusión: Parece que entremos en la despedida de personajes míticos... hace unas semanas fue Rambo, ahora le ha tocado a Chuache... De este modo, ya no queda más por ver de nuestro T-800 para el futuro de la saga. No es el final que a todos nos gustaría, pero es un buen y justo final para el personaje.

Para los nostálgicos de la saga, seguramente les guste, mucho más de las que se supone que van de la 3 en adelante, siendo una línea alternativa temporal. Además que recuperar dos de los personajes más icónicos es un plus, aunque Chuache siempre ha estado presente en todas las entregas.

La duración de 2h10 (2h 8min) se hace bastante amena, incluso no se hace para nada larga ni pesada, claro que si no gusta de acción, será muy larga y aburrida. Del mismo modo, que el peso de la trama lo lleven tres mujeres, no a todo el mundo gusta, pero considero que está muy bien llevado y las pocas ocasiones que aparece un hombre, no es un simple pelele, sino que tiene su importancia, sin llegar a eclipsar a las heroínas. Claro que, cuando me refiero a "hombre", no hablo de Chuache, él por sí solo tiene un papel a la altura de las circunstancias, al igual que el resto del reparto femenino.

En general considero que todo está bastante bien entrelazado y explicado, siempre que no entremos en tecnicismos o detalles... Porque también quedará la duda de... ¿Cómo hace el Rev-9 para adoptar la forma de otra persona? Aunque queda suponer que lo explicarán en la continuación... Igual que las imágenes del futuro distópico que muestran con otros terminators que parecen haber sido mezclados con el nuevo traje de Spiderman o tener los "brazos" de Elfen Lied, aunque en este caso, bien visibles.

Así pues, quedamos a la espera de la continuación y que Cameron nos saque de dudas con el tiempo... Aunque como ya he dicho, son detalles que si nos fijamos, rompen la magia del cine.

Puntuación: 8/10 (El fin de las grandes glorias parece estar llegando... Supongo que, próximamente, Rocky).

HASTA LA VISTA, BABY.

Razones para leer: "¿Y si fuéramos nosotros?"

Sinopsis

Arthur está en Nueva York solo por el verano, pero si Broadway le ha enseñado algo es que el universo te puede enviar un impresionante romance cuando menos te lo esperas.
Ben piensa que el universo debe ocuparse de sus propios asuntos. Si el universo lo apoyara, no estaría en camino a la oficina del correo llevando una caja con las pertenencias de su exnovio.
Pero cuando Ben y Arthur se encuentran en el correo, ¿qué es exactamente lo que el universo les tiene reservado?

Este libro es una recomendación de Ro, (que parece que solo me lea recomendaciones suyas, pero es que cae como cae), y su blog lo tenéis AQUÍ  mismito. Ea.

Hechas las presentaciones, vamos a echarle un vistazo al libro. He de decir que me sorprendió que tuviera temática gay, principalmente porque estos libros son más bien raros en la biblioteca, así que me hice muchas ilusiones, para luego, en fin, os voy contando.

El libro está dividido en tres partes, y creo que la mayoría de la gente debería quedarse solo con la primera parte, porque el resto es un asco. Tal cual. No sé si es que soy yo, que he tenido malas experiencias o qué, pero el tipo de persona que se describe en este libro, encaja con la mayoría de gays que he conocido en esta vida (y probablemente en la siguiente). ¿Montar un drama porque eres impuntual y eso significa que no te importo, porque si yo fuera tú llegaría incluso antes porque quiero estar cuanto antes contigo? Y cuando digo drama, quiero decir auténtico DRAMA. Con llantos y todo. 

Ese es el tipo de situaciones que nos encontramos a partir de la primera parte. Enfados por insignificancias, injustificados celos, y, lo mejor de todo, un final que es para tirar el libro por la ventana. Creo que ha quedado bastante claro que el libro no me ha gustado nada.

Quiero decir, la primera parte vale la pena. Pero ya está. Punto. 

Además, como los capítulos se alternan entre Arthur y Ben, a veces es difícil recordar quién era quién, con lo cual acabas perdiéndote muy a menudo, volviendo atrás, etc, etc, lo que no hace que la lectura sea precisamente ligera. ¡Ah! Y tienes que estar muy preparado para oír a un adolescente. Bueno, dos.

~Lo que me ha gustado~

• La conspiración del universo
• La primera parte del libro.

~Lo que no me ha gustado~

• Como está distribuidos los capítulos. Hace que el lector se pierda.
• Los dramas totalmente innecesarios sobre cosas sin importancia.
• Darme cuenta de que la mayoría de gays son así.
• El lenguaje tan adolescente que es un choque si no tienes su edad, y no hablamos de jergas.

En conclusión, este libro es todo un chasco. Y creo que esta gente necesita un psicólogo para cuando salen del armario para no ir destruyendo relaciones de amigos por el camino. Que eso no tiene que ver con el libro, pero bueno. Además, me ha molestado mucho eso de tener que parar cuando cambiaba de capítulo (o a veces en el mismo...) porque no hay Dios que los distinga... Y, os lo juro, los dramas... buff... Que mucho ánimo para leerlo, valientes.

Puntuación: 2/10

PD: Empiezo a considerar dejar de aceptar recomendaciones de esta mujé... 😅

Abominable

Parece que otra semana nos aventuramos con el género infantil. Aunque abandonamos el stop-motion por el cine de animación.


Al contrario de lo habitual, que vendría a ser Pixar (propiedad de Disney), nos encontramos con una producción de Dreamworks. La relevancia de esto sería porque el mensaje que busca transmitir, así como las emociones, son muy distintas a las de Pixar, dicho de otro modo, Dreamworks va logrando labrarse un estilo propio que, a pesar de ser "más adulto" que Pixar, también logra enganchar a pequeños.

Así pues, nos encontramos con la historia de una niña adolescente que tiene mil trabajillos para sacarse un dinero. Lo que pasa es que lo hace por un motivo... cumplir el sueño de su padre: recorrer China. Al menos, los puntos más turísticos o conocidos que pueda ofrecer la naturaleza.

Al mismo tiempo, el yeti se escapa de un centro de investigación para acabar encontrándose con la protagonista de la historia.

A partir de ahí, ya podéis imaginar como sigue... Huida, intentar salvar al bicho y llevarlo a su casa, en el Everest.


La cosa de porqué considero que Dreamworks tiene un estilo más adulto sería por la manera de tratar los temas, sin buscar ser tan sentimental o cebollero como Pixar, pues nos encontramos con que la protagonista ha perdido a su padre, nos enseñan los minijobs, las preocupaciones típicas de un adolescente... Sí que podría cuadrar también con los estudios de animación de Disney, pero seguramente que le daría un enfoque más sentimental, buscando la lagrimilla.

Es interesante ver, a su vez, la progresión de los personajes, después de todo, desde que empiezan hasta que acaban, se puede observar una curva de aprendizaje y maduración en cada uno de ellos. Incluido por parte de "los malos", a quienes recomendaría encarecidamente una sesión al psicólogo de turno.

Dicho todo esto, la trama de la película puede recordar bastante a "Next Gen", sí que es cierto que la ambientación, época y demás cosas son distintas, pero seguimos teniendo la adolescente china que se encuentra con... y a partir de ahí empieza un periplo que requiere de un crecimiento personal y de quienes le rodean. Además de unos giros de guión muy parecidos.

Aunque no haya salido en el cine, seguramente a muchos les suene, después de todo está (o estaba) en Netflix. Eso sí, si os gustó, muy probablemente os guste también Abominable.

El detalle sería que Pearl Animations sería la filial asiática de Dreamworks. Además de que el nombre de Nai Nai, significa "abuela" en chino, cosa que seguramente os hayáis imaginado, pero no está de más confirmarlo.

Conclusión: Con una duración de casi 1h40 (1h37min) se hace bastante amena de ver, incluso entretenida para un público no infantil, lo cual los papis agradecerán muchísimo, pues a veces son los grandes olvidados...

Igualmente, si os gustó la película de "Next Gen", no me cabe la menor duda de que vaya a gustar, excepto que gustara por el simple hecho de girar la trama al rededor de robots.

Debo reconocer que tiene bastantes toques de humor y escenas conmovedoras, aunque no al punto de poder decir que sean cebolleras, aunque sí lo suficiente como para enternecer.

Obviamente, el cumplimiento de las leyes de la física es bastante relativo, además de que uno se pregunta como logran subsistir los protagonistas, pero digamos que son libertades que se toman los guionistas para no entrar en materias de supervivencia... eso... o con una escena ya lo explicaron para siempre.

También está interesante que nos muestren algunas de las maravillas de la China Imperial, algunas de las cuales, diría que son bastante desconocidas para los ignorantes de la cultura china (entre quienes me incluyo).

Finalmente, quedarse con el mensaje... "las apariencias engañan".

Puntuación: 7/10 (No creo que se hayan copiado de Netflix, pues por fechas difícilmente... Aun así, no deja de ser interesante)

PD: Hay escena post-créditos con la serpiente tan mona, además de fotos varias que representa el después de la aventura para los personajes.

Razones para leer: "Ciudad de payasos"

Sinopsis

Chino, un joven periodista de un diario chicha, enfrenta la muerte de su padre. Al mismo tiempo escribe una crónica sobre payasos callejeros, tristes personajes que deambulan por una Lima violenta y corrupta.
Este es el tercer cómic (o novela gráfica) que leo. La verdad es que me ha dejado un poco fría. Aparte de su brevedad, el relato que se narra es muy cruel, pero no en el sentido de que el autor ha recorrido el camino para que las cosas tuvieran ese aspecto. Más bien todo lo contrario. Creo que ha elegido la vía fácil. Un niño en un país pobre, con una familia pobre, un padre con doble trabajo (uno no muy honrado, precisamente) y una amante y algo más, que no diré para no hacer spoilers.

Pero creo que esa siempre es la manera fácil de conmover a quien lo lee. Como los "best-sellers" de niños con cáncer que o bien mueren trágicamente, o bien se salvan milagrosamente... y el público enloquece.

También hay que decir que el dibujo y la historia no es de la misma persona. Es decir, tenemos autor doble. Uno escribe y otro dibuja. Los dibujos no son malos, pero tampoco son de mi gusto. De mi estilo, por así decir. Claro que para eso... En fin. El título poco tiene que ver con un circo, si es lo que se piensa. Es cierto que salen payasos y demás, pero no como uno cabría esperar. Supongo que esa es la parte mala de hacerse una idea en función del título de la obra. Pero aunque no tuviera que ver con un circo, creo que al cómic le falta vidilla. Y por supuesto, aunque esto no tiene que ver con la obra en sí, lo que más me ha molestado era esa parte donde se pone la opinión de la "gente importante que lee y reseña en periódicos y revistas", que decía que habían descubierto al nuevo Márquez. ¿Perdooooonaaaaa? Para empezar los estilos no se parecen, y para seguir, como ya dije antes, el autor ha elegido el camino rápido. Qué rápido se encuentran los sustitutos de los autores de antes...

Y por último, que es un poco caótico, no tiene una línea temporal, va pegando saltos del presente al pasado. Y parece todo un poco sin ton ni son.

~Lo que me ha gustado~

• El hecho de poder observar la vida disfrazado.

~Lo que no me ha gustado~

• Podría decir que el estilo del dibujo, pero eso van gustos.
• El autor elige el camino rápido para entristecer al lector. 
• Los personajes parecen haberse rendido ante la vida. 
• El caos de la línea temporal. 

En conclusión, parece que no he tenido mucha suerte con este cómic. Hay muchas cosas que no me han gustado, quizá demasiadas. Pero esto es bastante típico en estas categorías. Parece que la palabra "cómic" o "novela gráfica", vaya ligada automáticamente al drama, como si no pudieran hacer un cómic que sea bonito simplemente, o gracioso o que narre la sencillez de la vida. Siempre tiene que haber muerte, destrucción, traición, etcétera, etcétera, etcétera...

Espero que vosotros tengáis más suerte. Quizá he sido yo, que no he sabido leerlo...

Puntuación: 3/10

La Oveja Shaun, La Película: Granjaguedon (A Shaun the Sheep Movie: Farmageddon)

Esta semana nos hemos tirado por cambiar un poco y lanzarnos a por la Oveja Shaun.

Reconozco antes que nada que no termina de ser mi estilo, aunque he llegado a ver otras producciones de los mismos que me han llegado a hacer gracia, como Wallace and Gromit.

Tras cuatro años, han decidido seguir contando las aventuras de esta oveja, que originalmente era una serie, solo que tras el éxito decidieron hacerle una primera película y, posteriormente, una segunda. Claro que probablemente en tierras no sajonas no cosechara el mismo éxito, después de todo se trata de una serie animada de producción inglesa... y hay una tendencia a que llegue producto nacional, estadounidense o asiático a nuestras pantallas. Aun así, hay ocasiones que producciones más "caseras" se cuelen.

No pretendo desmerecer la producción inglesa, pues después de todo, han logrado grandes iconos como el Dr.Who. Igual que es más probable que nos suenen las aventuras de Wallace and Gromit o Shaun the Sheep en función de la generación que se pertenezca.

En cualquier caso, la serie terminó en 2013, dos años después sacaron su primera película y cuatro después, la que hoy hablaremos.

La trama de la película es bastante sencilla, aunque puede recordar a grandes clásicos del cine de la Scifi. Algo bastante similar a la historia de E.T., un OVNI llega, lo descubre un transeúnte, este huye informa los medios... y del aparato sale un alien que acaba dando con el protagonista (un momento, ¿eso no es también como The Blob o The Iron Giant?).

Dependiendo de la edad del espectador, podrá encontrar unas referencias u otras, ya que se puede encontrar una referencia a la mítica escena de Alien.

Como es una película de todos los públicos, pondremos la referencia más apta de Spaceballs

Obviamente, todo está adaptado para un público más joven, por lo que no hace falta esperar nada extravagante, más bien lo contrario, esa misma escena puede llegar a ser hasta tierna y divertida.

Debo decir que la primera referencia que se puede ver es la aparición de la calle con el nombre de "H.G.Wells", para los menos literatos, el escritor de The War of the Worlds, entre otros (y dicho sea de paso,  provocó el caos en la audiencia de la radio al relatar una adaptación del libro).

Lo más destacable, es que la película se encuentra llena de referencias de películas y series con alguna relación al mundo espacial. Podría empezar a enumerar, pero la lista es tan larga que me temo que toda la película es un homenaje al género espacial, puesto que lo único original es haber visto como adaptan cada detalle a una vida de granja con ovejas como protagonistas.

Igualmente, cabe destacar que en la moda actual del uso del CGI para todo (próximamente nos encontraremos en un mundo como en The Congress) tiene el mérito de haber sido realizada plenamente en stop-motion. Dicho de otro modo, a la vieja usanza. Todo plastilina y mucha, pero que mucha paciencia.

El detalle especial, ya no es solo el que haya sido realizada plenamente a la vieja usanza, sino que si nos fijamos bien, en algunos momentos, se puede llegar a ver la huella dactilar en la figura del alien

Conclusión: La duración es casi de 1h30 (1h27min) que empiezan bastante bien, captando el interés, aunque personalmente, me quedaría con la primera película más que la segunda.

Sí que para un público más infantil tiene mucha gracia y puede ser incluso divertida, pero para los acompañantes adultos, más allá de reconocer las referencias y algún momento divertido, puede llegar a hacerse un poco tediosa. No porque estiren la historia innecesariamente, sino por la falta de originalidad (a pesar del mérito de adaptarlo todo para un público infantil y con los "medios" que pueden haber en un pueblo o granja).

Quitando ese detalle, se podría decir que es hasta buena. Aunque para los enanos de la casa, seguramente haga las delicias y consideren que es hasta corta.

Puntuación: 7/10 (Si queréis introducir vuestros vástagos, o enanos más cercanos, al género de la Scifi, totalmente recomendable)

PD: Sí, hay escena después de los títulos, en realidad hay dos.

Razones para leer: "El ojo del golem"

Sinopsis

En cuanto vi que Nathaniel volvía a invocarme, supe que algo no iba bien. La primera vez que osó molestarme tuve que ayudarle a robar el amuleto de Samarkanda. ¿Qué querrá esta vez? Parece ser que el niño tiene algún que otro problema: en Londres medio barrio de Picadilly ha sido destruido y le han dado seis semanas para descubrir al culpable. ¡Qué pereza! Con lo bien que estaba yo tomando el sol. ¿Por qué me hará trabajar? ¿Por qué no invocará a un espíritu inferior? En fin, no puedo negarme, pero eso sí, hemos llegado a un pacto: seis semanas, solo estaré seis semanas a su servicio,yo después me piro...

He aquí la segunda parte de El amuleto de Samarkanda. Si el primer libro me gustó, este ya ni os cuento. Aunque lo cierto es que me volví un poco impaciente cuando tuve que esperar nada más y nada menos que 11 capítulos para volver a saber de Bartimeo, que es uno de mis personajes favoritos, y, ¿por qué mentir?, el mayor y más grande motivo por el cual siempre recomendaré estos dos. Tres, cuando haya leído el final de la trilogía.

No es una continuación directa del primero. Aquí han pasado un buen par de años, Nathaniel, alias John Mandrake, está avanzando en el interior del Ministerio, pero se ha encontrado con un caso difícil de resolver: La Resistencia. Y en este libro veremos a anteriores personajes como Duvall, Kitty, Freddy, Stanley... Lo mejor de todo es que honda en este trío. 

Considero que la historia de Kitty vale mucho la pena. Quiero decir, al principio le tenía un poco de tirria después de lo que pasaba en el primero (así, sin muchos spoilers y tal), pero tras conocer su pasado y sus motivaciones, la verdad es que el autor logra que te pongas más de su parte que de Mandrake, el cual, ha cambiado mucho. El mismo Bartimeo, sin perder su chispa habitual, ya lo dice. No os diré donde, ja, ja.

~Lo que me ha gustado~

• Los pies de página de Bartimeo siguen siendo lo mejor, después de este personaje, claro.
• Conocer la historia de Kitty, esa profundización en el personaje.
• El final inesperado del culpable del golem.

~Lo que no me ha gustado~

• Que Bartimeo tardara 11 capítulos en llegar, pero bueno, se lo perdono.

En conclusión, además de continuar con la historia de Mandrake, el autor ahonda en La Resistencia, en sus motivos, sus integrantes, su historia en general. Lo cual ayuda a ver con un poco más de perspectiva cuál es el mundo de Inglaterra, el gran imperio que empieza a tambalearse. Digamos que lo deja todo a punto para el último libro, aunque, como en el anterior, no da la sensación de continuación. Al menos, así a mí me la ha dado.

¿Os animáis a seguir a Bartimeo?

Puntuación: 8/10

Zombieland Double Tap (Zombieland Mata y Remata)

Debo reconocer que la semana pasada no hubo entrada de cine debido a varios motivos, uno de ellos, para los más veteranos, les sonará "La Fiesta del Cine", que a nivel precios y esas cosas va genial, pero para disfrutar de una película, por lo general, si de normal ya cuesta, ahí es peor que ser Ulises volviendo a Ítaca. Por lo que, a pesar de apoyar la iniciativa moralmente, no lo hago de otras maneras puesto que me parece injusto que solo sea unos pocos días al año.

Dicho esto, esta semana hemos ido a ver la secuela de Zombieland.

Que, obviamente no es la primera película de humor en ambientación zombie, pero no se queda corta con las otras que se han hecho del género.

Antes que nada, como podéis ver, el reparto ha sido exactamente el mismo, lo cual es un gran punto a su favor, puesto que pretenden seguir contando la historia que, sinceramente, no tenía un final especialmente abierto. Pero ahí está la segunda parte, 10 años después.

Algunos de los actores, probablemente os suenen más de sus papeles en otras películas o series, como Harrelson en True Detective o su papel en War in the Planet of Apes o Now You See Me (coprotagonizada con Eisenberg), así como Emma Stone en Lalaland o Maniac y Breslin, aunque con una actividad algo menos exitosa, puede sonar en Final Girl.

En cierto modo, no deja de ser una jugada arriesgada, pues es bastante habitual que la evolución de los personajes sea bastante pobre, o al menos, no diste demasiado de donde quedó la primera.

Por lo que sorprende ver, no solo que han pasado el tiempo en la realidad, sino, en el tiempo de la película también. Además de una clara evolución de los personajes. Que sí, se podrían haber matado más en complicar la cosa y meter más chicha, aún así, la progresión no deja de ser la más lógica teniendo en cuenta los hechos sucedidos durante ese tiempo.

Si os preguntáis si es necesario ver la primera antes que la segunda: Rotundamente sí. Incluso, si podéis verla unos días antes, mejor, para tenerlo más fresco, pues de lo contrario, dejaréis de entender muchísimas de las coñas y referencias que se hacen. Además de evitaros spoilers de la primera.

La trama en sí, no es que tenga mucha complicación, puesto que visto el panorama, es bastante normal... pues "Little Rock", ya en la adolescencia, necesita relacionarse con gente de su edad, mientras que cada uno toma un papel pre-establecido en esa pequeña familia de 4.

La estructura de la trama es un poco parecida a la primera, aunque con algunos cambios, pues introducen distintas variedades de zombie, además de otros grupos de supervivientes. Cosas que pueden recordar perfectamente a:

Igualmente, hay algunos guiños, como a The Dawn of the Dead, "Uber" (y similares), The Walking Dead (cómic), Terminator... Todo aplicado a una filosofía de un mundo invadido por zombies.

Hay cosas que se mantienen de la primera a la segunda, como las reglas de Columbus, pero en cambio Tallahassee, parece haber cambiado sus filias, pasando de adular Bill Murray a Elvis y pasando a comportarse como el padre de esa pequeña familia.

Las reglas, probablemente hayan sido inspiradas del éxito de Max Brooks (el cual posteriormente dio pie a World War Z):

También el amor tiene sus momentos, aunque la situación que se llega a producir puede hacer pensar a la mítica relación entre Ross y Rachel (FRIENDS):

Algo que en las comedias que haya alguna pareja, tiende a repetirse.

Además, puede que sea cosa mía, pero la época de los hippies sigue en auge, pues esta comunidad tendrá su papel importante en la trama, aunque se podrán reconocer bastantes tópicos, en especial, de los que hacen alarde algunos hippies/indies (por llamar de algún modo) que quieren conquistar corazones.

Igualmente, los más veteranos del cine, podrán adivinar futuros sucesos mediante conversaciones o anécdotas que cuentan los protagonistas, aunque siempre queda la duda de cómo lo llevarán a cabo.

Teniendo en cuenta la tendencia del cine en estos tiempos, el final parece apuntar a una muerte importante, aunque os dejaré descubrir por vosotros mismos si al final se cumple o no.

El detalle de esta ocasión está dedicado al número 3. Yo mismo me estuve preguntando el motivo, pensando que estaría relacionado con Murray, una posible trilogía... o cosas así, pero no, en realidad se trata de que Tallahassee es un gran fan del NASCAR y de Dale Earnhardt y desde su muerte, siempre pone el número 3 en sus coches.

Conclusión: La película no decepciona, más bien al contrario, reconozco que fui a verla sin demasiadas expectativas pasado el tiempo, pero ha sido una muy grata sorpresa.

Obviamente, sin haber visto la primera parte, no tiene gracia alguna, por lo que es obligatorio su visionado para poder disfrutarla. Aunque reconozco que puede pecar en algún momento de sangrienta en la muerte de los zombies, aunque forma parte de la gracia (humor negro), además de que depende mucho de la memoria del espectador para entenderla como lo que es.

La duración es de 1h40 (1h 39min) que se pasan realmente rápidos, además, debo darle el mérito de ser una de las pocas veces que me han hecho reír a carcajadas, y no precisamente por tener un humor simple, más bien al contrario.

La trama no es compleja ni lo pretende, después de todo, en eso es calcada a la primera, además de copiar sucesos, aunque logra hacerlo de tal manera que no se haga pesado o repetitivo.

Así, no deja de ser una película del género Z sin pretensiones de nada más que hacer pasar un buen rato y reír, lo cual, logra sobradamente.

Posibilidades de tercera parte, existen, después de todo, el final es igual de abierto que en la primera. Nos harán esperar otros 10 años?  Solo diré que ya se están hablando de ello, aunque por ahora sea más en broma que realidad, pero cuando el río suena... (posible a partir 2021).

Puntuación: 8/10 (Si no se ha visto la primera parte, se corre el riesgo de que pase lo que a la fila de en frente...)

PD: Sí, hay dos escenas post-créditos, en homenaje a Bill Murray.